Дата принятия: 13 декабря 2021г.
Номер документа: 12-381/2021
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2021 года Дело N 12-381/2021
13 декабря 2021 года гор. Псков
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Жуковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаврилова Э.О. на постановление судьи Великолукского районного суда Псковской области от 13 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Гаврилова Э.О., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>
установил:
постановлением судьи Великолукского районного суда Псковской области от 13 октября 2021 года Гаврилов Э.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Гаврилов Э.О. ставит вопрос об изменении состоявшегося постановления путем замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, ссылаясь на признание вины и раскаяние, совершение правонарушения впервые по невнимательности, а также с учетом его тяжелого материального положения, связанного с отсутствием постоянной работы.
Одновременно, указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тот факт, что в постановлении указан в качестве фактического места жительства адрес: <данные изъяты>, по которому он никогда не проживал, проживает по месту регистрации. Откуда появились эти сведения, ему неизвестно, однако эти обстоятельства повлекли нарушение его права на личное участие в разбирательстве и право на защиту.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Гаврилов Э.О. не явился при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения не просил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший УУП МО МВД РФ "Великолукский" Моисеева И.И. в судебное заседание также не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Распоряжением Администрации Псковской области от 5 марта 2020 г. N 133-р с 5 марта 2020 г. на территории Псковской области введен режим повышенной готовности.
Указом Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года N 30-УГ "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - указ N 30-УГ) на территории Псковской области введены ограничительные мероприятия (карантин).
Подпунктом "е" подпункта 4 пункта 2 указа N 30-УГ на граждан возлагается обязанность в период действия ограничительных мероприятий (карантина) носить одноразовые маски, или многоразовые маски, или респираторы для защиты органов дыхания в местах приобретения товаров (в том числе на территориях рынков, ярмарок, торговых центров, торгово-развлекательных центров).
Согласно пункту 24.1 указа N 30-УГ пунктами 2, 3, 3.1, 3.2, 7, 7.2, 7.3 настоящего указа установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения на территории Псковской области при введенном в Псковской области режиме повышенной готовности, за исключением случаев, когда указанные пункты содержат положения рекомендательного характера.
Признавая Гаврилова Э.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, судья Великолукского районного суда признал установленными обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласно которому 10 сентября 2021 года в 15 часов 00 минут Гаврилов Э.О. находился в торговом зале магазина ИП "Баранов", расположенного по адресу: Псковская область, Великолукский район, с/п "Пореченская волость", СНТ "Строитель", без средств индивидуальной защиты органов дыхания (одноразовой или многоразовой маски либо респиратора), тем самым, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные в подпункте "е" подпункта 4 пункта 2 указа N 30-УГ.
Однако при рассмотрении дела судьей районного суда были допущены существенные процессуальные нарушения КоАП РФ, не позволяющие признать состоявшееся по делу постановление законным и обоснованным.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Данное дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие Гаврилова Э.О., при этом изложенный в вынесенном постановлении вывод судьи о том, что Гаврилов Э.О. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, нельзя признать убедительным.
Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Вопреки доводам жалобы, Гаврилов Э.О. уведомлялся судьей районного суда о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судебным извещением, направленным заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу: <данные изъяты> то есть тому адресу, который Гаврилов Э.О. указывает в жалобе как свой надлежащий.
Вместе с тем, из содержания отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N <данные изъяты> видно, что почтовое отправление прибыло в место вручения <данные изъяты> 7 октября 2021 г., 11 и 15 октября 2021 года имели место неудачные попытки вручения, затем 15 октября 2021 года почтовое отправление возвращено отправителю по иным причинам.
Такое извещение Гаврилова Э.О. нельзя признать надлежащим, так как он был лишен возможности получить судебное извещение в сроки, определенные указанными Правилами.
При этом в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие достоверных сведений о надлежащем извещении Гаврилова Э.О. о времени и месте судебного заседания.
Сведений о том, что Гаврилов Э.О. извещался о времени и месте судебного заседания иными способами, материалы дела не содержат. Имеющееся в деле ходатайство Гаврилова Э.О. поступило в суд вместе с протоколом об административном правонарушении, то есть до вынесения определения о назначении даты и времени рассмотрения дела, и по этой причине не свидетельствует о надлежащем извещении Гаврилова Э.О.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Гаврилова Э.О.
В силу пункта статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Великолукского районного суда Псковской области от 13 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гаврилова Э.О. подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Псковском областном суде жалобы Гаврилова Э.О. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, производство по настоящему делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Великолукского районного суда Псковской области от 13 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гаврилова Э.О. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова
Копия верна.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка