Определение Мурманского областного суда от 18 ноября 2021 года №12-381/2021

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2021 года Дело N 12-381/2021







город Мурманск


22 сентября 2021 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев в порядке статей 30.2-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела по жалобе защитника Скытыба А.М. - Самыгина Е.В. на определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 августа 2021 года по делу об административном правонарушении,
установил:
в Мурманский областной суд поступило дело по жалобе защитника Скытыба А.М. - Самыгина Е.В. на постановление судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 августа 2021 года по делу об административном правонарушении.
Жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 18 ноября 2021 года в 09 часов 10 минут.
Защитник Скытыба А.М. - Самыгин Е.В. также подал жалобу на определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 августа 2021 года по делу об административном правонарушении об отказе в удовлетворения ходатайства о проведении дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия и назначении автотехнической судебной экспертизы.
Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости ее возвращения заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей порядок обжалования постановлений, решений и определений по делам об административных правонарушениях, определение суда о назначении экспертизы обжалованию не подлежит, поскольку возможность его обжалования нормами Кодекса прямо не предусмотрена и его вынесение не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Таким образом, вынесенное 10 августа 2021 года определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области по делу об административном правонарушении об отказе в удовлетворения ходатайства о проведении дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия и назначении автотехнической судебной экспертизы отдельному обжалованию не подлежит, а доводы жалобы могут быть приведены в жалобе на итоговое постановление по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах возможность рассмотрения поданной жалобы исключается.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
возвратить без рассмотрения жалобу защитника Скытыба А.М. - Самыгина Е.В. на определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 августа 2021 года по делу об административном правонарушении.







Судья
Мурманского областного суда


А.П. Синица




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка