Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 12-381/2014
Дело № 12-381/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
дата г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Евстафьев В.В., рассмотрев жалобу защитника Игнатьева ФИО10 – Козлова А.Н. на постановление заместителя главного государственного инспектора ФИО3 Республики по использованию и охране земель ФИО5 от дата по делу ----- о привлечении к административной ответственности Игнатьева ФИО11 по ст.7.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель ФИО5 от дата по результатам плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства Игнатьев О.С. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере ----- руб. за то, что он использует часть земельного участка с кадастровым номером ----- площадью ----- кв.м., расположенного по адресу: ФИО2, адрес адрес», без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Защитником (представителем) Игнатьева О.С. – Козловым А.Н. вышеуказанное постановление обжаловано в Ленинский районный суд адрес ФИО3 Республики. В обоснование жалобы указано, что ФИО4 считает обжалуемое постановление незаконным, просит суд его отменить, так как ФИО4 земельным участком домовладения ----- по адрес пользуется на законных основаниях, согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым -----, площадью ----- кв. м находящегося в адрес адрес», с разрешенным видом использования «для обслуживания индивидуального жилого дома», где правообладателем указан отец заявителя - ФИО6 и которое заявителем ФИО4 используется по назначению после смерти отца (ФИО6). По мнению заявителя, разрешенное использование земельного участка с кадастровым ----- является правом постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком у заявителя.
Согласно свидетельству о государственной регистрации на земельный участок от дата года, площадью ----- кв. м № адрес с кадастровым ----- с разрешенным видом использования «для обслуживания индивидуального жилого дома» ----- «Б» по адрес.
Два земельных участка с кадастровыми ----- и ----- поставлены на государственный кадастровый учет в кадастровой палате -----
При вынесении постановления об административном правонарушении органы земельного надзора, не выяснив сведений в ФКП о факте пользования заявителем двумя земельными участками, неправомерно подвергли заявителя к административному взысканию. По этим основаниям заявитель ФИО4 считает неправомерным применение ст. 7.1 Кодекса об административном правонарушении РФ «Самовольное занятие земельного участка, так как заявитель не захватывал самовольно земельного участка.
Заявитель Игнатьев О.С. просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении согласно ст. 24.5 КоАП РФ по пунктам 1 (отсутствие события административного правонарушения) и 2 (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, так как земельным участком пользовались заявитель и его отец ФИО6 с дата)
В судебном заседании Игнатьев О.С. и его защитник Козлов А.Н. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Игнатьев О.С. также пояснил, что он владеет одним земельным участком на адрес адрес» и на этом земельной участке расположен жилой дом. Данный дом с земельным участком он получил от отца по договору дарения от отца и за этот период площадь земельного участка не изменялась. Отец пользовался этим земельным участком более ----- лет.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес Республике ФИО12. в судебном заседании заявил, что считает жалобу Игнатьева О.С. не подлежащей удовлетворению, представил письменный отзыв на жалобу.
Из письменного отзыва следует, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - ФИО1) считает вынесенное постановление от дата о привлечении к административной ответственности по делу ----- законным и обоснованным по следующим основаниям.
Ссылка заявителя на то, что он пользуется земельным участком с кадастровым номером -----, площадью ----- кв.м., расположенным по адресу: ФИО2, адрес адрес на основании кадастровой выписки, не состоятельна.
В соответствии со статьями 1, 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая выписка об объекте недвижимости содержит сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН). ГКН является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе, т.е. не содержащим сведения о правах.
Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельствует о регистрации прав Игнатьева О.С. на земельный участок с кадастровым номером -----, площадью ----- кв.м., расположенный по адресу: ФИО2, адрес «адрес Сведения о правах Игнатьева О.С. на земельный участок с кадастровым номером -----:105 отсутствуют.
В ходе проведенного в рамках проверки использования Игнатьевым О.С. земельного участка с кадастровым номером ----- обмера установлено, что фактическая занимаемая площадь земельного участка ориентировочно составляет ----- кв.м. Часть земельного участка, прилегающего с западной и восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером ----- площадью ----- кв. м., находится за пределами границ земельного участка, находящегося в собственности ФИО4 и расположена на землях общего пользования. По данному факту указанное лицо привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ранее Игнатьев О.С. обращался в Ленинский районный суд адрес ФИО3 Республики с иском к администрации адрес о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО2, адрес адрес», общей площадью ----- кв.м. в силу приобретательской давности. Решение Ленинского районного суда адрес ФИО3 Республики от дата № -----, удовлетворившее его исковые требования, было отменено решением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ФИО3 Республики от дата и в удовлетворении исковых требований Игнатьеву О.С. было отказано.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца.
В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Момент обнаружения длящегося административного правонарушения связан с фактическим выявлением обстоятельств, указывающих на несоблюдение лицом требований законодательства, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность. Обстоятельством, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной по статье 7.1 КоАП РФ, Игнатьева О.С. явился акт проверки соблюдения требований земельного законодательства № дата, составленный должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении - государственным инспектором ФИО3 Республики по использованию и охране земель.
Таким образом, правонарушение совершенное Игнатьевым О.С. было обнаружено дата. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено дата т.е. без нарушения срока привлечения к административной ответственности.
На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения заявленных Игнатьевым О.С. требований не имеется.
Выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника, представителя административного органа, принявшего решение о привлечении к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.30.6 КАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Игнатьеву О.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ----- общей площадью ----- кв.м, расположенный по адресу: адрес адрес», целевое назначение для обслуживания индивидуального жилого дома. При этом в ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет ----- кв.м., то есть площадь земельного участка увеличилась на -----м., что соответствовало требованиям Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 22.11.2006 №288 «О предельной площади увеличения размера земельного участка по результатам межевания. Исходя из этого земельный участок с кадастровым номером ----- был поставлен на учет с площадью ----- кв.м.
В то же время при проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что фактическая площадь земельного участка, которым пользуется Игнатьев О.С. составляет ориентировочно ----- кв.м, что на ----- кв.м. превышает площадь законно используемого земельного участка (акт проверки соблюдения земельного законодательства от дата №-----).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Игнатьев О.С. пытался узаконить право пользования земельного участка и признать за собой право собственности на землю в силу приобретательной давности. Решением Ленинского районного суда адрес ФИО3 Республики от дата требование ФИО4 было удовлетворено, однако в последующем указанное решение было отменено судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда ФИО3 Республики определением от дата и было принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Игнатьева О.С.
При таких обстоятельствах, факт использование Игнатьевым О.С. земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, полностью находит свое подтверждение. В связи с чем, Игнатьев О.С. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.
Вышеуказанное правонарушение является длящимся. Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца. В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с 28.04.2014.
Наказание назначено в минимальном размере санкции ст.7.1 КоАП РФ.
В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель ФИО5 от дата по делу ----- о привлечении Игнатьева ФИО13 к административной ответственности по дата РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в 10-дневный срок.
Судья В.В.Евстафьев
Мотивированное решение
изготовлено 04.07.2014
Копия верна судья:
