Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 июня 2014 года №12-381/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июня 2014 года Дело N 12-381/2014
 
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 381 26 июня 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахмоновой Н.Т. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2014 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника ОУФМС России по ХМАО - Югре в г. Ханты-Мансийске от 17.01.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахмоновой ...
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя начальника ОУФМС России по ХМАО - Югре в г. Ханты-Мансийске от 17.01.2014 года, оставленным без изменения решением начальника УФМС России по ХМАО - Югре от 12.03.2014 года, Рахмонова Н.Т. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: 17.01.2014 года в 17 часов 00 минут в г. Ханты-Мансийске по ул. Комсомольская д. 39А, каб. 101, при проверке соблюдения миграционного законодательства был выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданка Республики Таджикистан Рахмонова Н.Т. предоставила жилое помещение гражданину Республики ... Рофиеву Ш.С. с 11.08.2013 года по настоящее время без постановки на миграционный учет по месту пребывания, чем нарушила требования п.п. 2 п. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Данные постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица были обжалованы Рахмоновой Н.Т. в Ханты-Мансийский районный суд.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2014 года жалоба Рахмоновой Н.Т. была оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 17.01.2014 года и решение вышестоящего должностного лица от 12.03.2014 года, без изменения.
В жалобе Рахмонова Н.Т. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, поскольку полагает, что срок продления регистрации по месту жительства своего сына пропустила по уважительной причине, сотрудники ФМС ввели ее в заблуждение. Также полагает, что совершенное ею правонарушение является малозначительным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Рахмонову Н.Т. и ее защитника Соболеву А.З., настаивающих на доводах жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Согласно п. 2 ч. 3 вышеуказанной статьи, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 данного Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.
В силу положений п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона, принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 данного Федерального закона(см. текст в предыдущей редакции) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 данной статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 данной статьи.
Согласно ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.
Вина Рахмоновой Н.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые Рахмоновой Н.Т. не оспариваются. Указанные доказательства были исследованы судьей районного суда, при рассмотрении дела по существу, и получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Рахмоновой Н.Т. правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем прихожу к выводу о возможности освобождения Рахмоновой Н.Т. от административной ответственности, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как усматривается из представленной Рахмоновой Н.Т. в судебное заседание копии заявления о принятии в гражданство Российской Федерации, гражданин Республики Таджикистан Рофиев Ш.С., которому Рахмонова Н.Т. предоставляет жилое помещение, является её несовершеннолетним сыном и обучается в 9 классе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «СОШ № 5». Таким образом, учитывая, что Рофиев Ш.С. является несовершеннолетним и возможности осуществлять самостоятельное проживание на территории Российской Федерации и в Республики ... не имеет, следует признать, что Рахмонова Н.Т. предоставляя жилое помещение Рофиеву Ш.С., не имела умысла на совершение правонарушения. При этом следует учесть, что Рахмонова Н.Т., в своих письменных объяснениях, отобранных сотрудником ОУФМС России по ХМАО - Югре в г. Ханты-Мансийске, указывала, что не выполнила требования миграционного законодательства в связи с его незнанием, т.е. по неосторожности.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что деяние Рахмоновой Н.Т., хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Следовательно, Рахмонова Н.Т. подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Жалобу Рахмоновой Н.Т., удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ОУФМС России по ХМАО - Югре в г. Ханты-Мансийске от 17.01.2014 года, решение начальника УФМС России по ХМАО - Югре от 12.03.2014 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахмоновой ... , отменить.
Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, Рахмонову Н.Т. освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка