Решение от 21 августа 2013 года №12-381/2013

№ 12-381/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Красноярск                             21 августа 2013 года
 
    Судья Центрального районного суда города Красноярска                 Шаравин С.Г.
 
    при секретаре                                         Красовской А.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Першиной ИН на постановление начальника отдела по 1-й группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае Б № от 00.00.00 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Першина И.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отдела по 1-й группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае Б № от 00.00.00 г., согласно которого она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб. Першина И.Н. просит отменить указанное постановление, поскольку она не допускала нарушений требований трудового законодательства, о предстоящих изменениях условий трудового договора П была уведомлена надлежащим образом, в письменной форме и за два месяца. По данным кадровой службы <данные изъяты>, в период с 00.00.00 г. по 00.00.00 г. в Университете имелись следующие вакантные должности: слесарь — сантехник, специалист по обслуживанию сигнализаций, преподаватель иностранных языков. Других свободных вакансий, позволяющих предложить П работу по квалификации, не было. Предложенная П работа по должности старшего методиста библиотеки практически идентична трудовой функции по работе заведующей методическим кабинетом. В связи с тем, что П отказалась от предложенной работы, на основании абз. 4 ст. 74 ТК РФ был издан приказ № от 00.00.00 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с П, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск – 9 календарных дней и, согласно ст. 178 ТК РФ, выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка.
 
    В судебное заседание Першина И.Н. надлежащим образом уведомленная о времени и месте его проведения не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.
 
    В судебное заседание начальник отдела по 1-й группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае Б, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства не явилась, отсутствуют сведения об уважительности неявки и ходатайства об отложении судебного заседания. В возражениях на жалобу Першиной И.Н., представитель ГИТ в Красноярском крае просит постановление № от 00.00.00 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку согласно штатного расписания, трудового договора трудовая функция должность в соответствии со штатным расписанием П - зав. методическим кабинетом, из представленных материалов следует, что в нарушение ч. 1 ст. 74 ТК РФ трудовая функция работнику не сохранена. Фактически П уведомлением № от 00.00.00 г. в письменной форме предложен перевод на другую должность ст. методиста библиотеки, что возможно только с письменного согласия работника в силу ст.72.1 ТК РФ. Однако П отказалась от перевода на другую должность. Доводы Першиной И.Н., о том, что работником сохраняются прежние должностные обязанности и оплата труда являются несостоятельными, поскольку должность зав. методическим кабинетом и старший методист библиотеки согласно Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих не может быть тождественна, а также в уведомлении работнику только гарантируется сохранение оплаты труда по трудовому договору.
 
    При таких обстоятельствах полагаю рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Из представленных материалов следует, что государственной инспекцией труда с 00.00.00 г. по 00.00.00 г. проведена внеплановая документарная проверка в <данные изъяты> <данные изъяты> по заявлению П, поступившему из прокуратуры Центрального района г. Красноярска по вопросу неправомерного увольнения по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.
 
    По результатам проведения проверки, 00.00.00 г. в отношении и.о. начальника отдела кадров <данные изъяты> «<данные изъяты>» Першиной И.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Постановлением начальника отдела по 1-й группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае Б № от 00.00.00 г. Першина И.Н. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Исследовав представленные материалы, полагаю оставить жалобу Першиной И.Н. без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    Как следует из представленных материалов, приказом № от 00.00.00 г. П принята в <данные изъяты> на основании трудового договора № от 00.00.00 г. в учебный корпус №, комендантом на период отпуска по уходу за ребенком основного работника. Приложением к трудовому договору П от 00.00.00 г. переведена на должность диспетчера; приложением к трудовому договору от 00.00.00 г. переведена хранителем фондов музейного комплекса; приложением к трудовому договору от 00.00.00 г. переведена заведующей методическим кабинетом <данные изъяты>.
 
    На основании приказа № от 00.00.00 г. «Об изменении штатного расписания», в целях оптимизации структуры университета и повышения эффективности использования бюджетных и внебюджетных средств университета, из штатного расписания выведено межкафедральное подразделение института <данные изъяты> - 1 ставка заведующей методическим кабинетом, 1 ставка старшего методиста.
 
    Согласно приказу от 00.00.00 г. №, дополнение к приказу от 00.00.00 г. №, в связи с передачей методических кабинетов института <данные изъяты> в научную библиотеку <данные изъяты> введена ставка старшего методиста.
 
    В связи с организационными изменениями, П письменно уведомлена (уведомление № от 00.00.00 г.) в соответствии с ч.2 ст. 74 ТК РФ о переводе на должность старшего методиста библиотеки (с сохранением оплаты труда по трудовому договору).
 
    От подписания уведомления П отказалась, о чем составлен акт от 00.00.00 г. Приказом № от 00.00.00 г. П уволена 00.00.00 г. по пункту 7 ч. 1 ст.77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового говора, с которым работник отказалась ознакомиться, о чем составлен акт от 00.00.00 г.
 
    В соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).
 
    В соответствии со ст.74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных и технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.
 
    В соответствии со ст. 57 ТК РФ трудовая функция - работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.
 
    В соответствии со ст.72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 статьи 72.2 настоящего Кодекса.
 
    До изменения штатного расписания методический кабинет института <данные изъяты> структурным подразделением научной библиотеки не являлся.
 
    Являясь заведующей методическим кабинетом <данные изъяты> П занимала руководящую должность, предложенная же П должность старшего методиста библиотеки таковой не является, указанные должности не являются тождественными согласно Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих.
 
    Таким образом, уведомлением № от 00.00.00 г. П фактически был предложен перевод на другую должность – старшего методиста библиотеки, что в силу ст. 72.1 ТК РФ возможно только с письменного согласия работника, в связи с чем прихожу к выводу о том, что расторжение с П трудового договора на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ (часть 4 ст.74 ТК РФ) являлось неправомерным, так как по указанному основанию работодатель вправе увольнять работника, когда изменяются организационные или технологические условия труда, в данном же случае произошло изменение трудовой функции П, что исключало ее увольнение по данному основанию.
 
    В соответствии со ст.362 ТК РФ - руководители и иные должностные лица организации, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Приказом № Л-517 от 00.00.00 г. Першина И.Н. переведена на должность исполняющей обязанности начальника отдела кадров с 00.00.00 г. на период отпуска Ш
 
    В соответствии с должностной инструкцией начальник отдела кадров должен знать трудовое законодательство, организует своевременное оформление приема, перевода и увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством (раздел II п. 10.1 должностной инструкции начальника отдела кадров), вместе с тем данные требования Першиной И.Н. не были выполнены, в связи с чем ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы Першиной И.Н. о том, что она не допускала нарушений требований трудового законодательства, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ
 
    При указанных обстоятельствах, считаю, что начальником отдела по 1-й группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае Б надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Першиной И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, законно и обоснованно, принято решение о назначении Першиной И.Н. наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.
 
    Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления начальника отдела по 1-й группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае Б № от 00.00.00 г. в отношении Першиной И.Н.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление начальника отдела по 1-й группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае Б № от 00.00.00 г. в отношении Першиной ИН о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Першиной И.Н. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии через суд Центрального района г. Красноярска.
 
    Судья                                     С.Г. Шаравин