Решение от 29 мая 2014 года №12-381/14

    Дело № 12-381/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    29 мая 2014 года г. Тамбов
 
    Судья Октябрьского районного суда <адрес> Дрокина С.Г. рассмотрев жалобу Управления Государственного жилищного надзора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Симоновой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Управлением государственного жилищного надзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> (далее ООО «<данные изъяты> выдано предписание № о необходимости прекратить изготовление квитанций и направление их собственникам жилого <адрес> и принять меры, направленные на возвращение собственникам средств, уплаченных по квитанциям ООО «<данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., явившееся следствием обращения в июне 2013 г. в Управление государственного жилищного надзора <адрес> ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, по вопросу правомерности принятия общим собранием собственников помещений решения от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей организации.
 
    По результатам рассмотрения данного обращения и проведения проверочных мероприятий Управлением государственного жилищного надзора <адрес> было установлено, что решение собственников указанного дома было принято с грубейшими нарушениями действующего законодательства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственного жилищного надзора <адрес> в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП, из которого следует, что ООО «<данные изъяты>» не выполнило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно не прекратило изготовление и направление квитанций и не приняло мер на возвращение собственникам помещений <адрес> денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Симоновой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении ООО «<данные изъяты>» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В жалобе в вышестоящий суд представитель Управления государственного жилищного надзора <адрес> по доверенности ФИО3 просит данное постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Указывает, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в адрес ООО «<данные изъяты>» в соответствии с действующим законодательством РФ, а именно п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, Положением об управлении государственного жилищного надзора <адрес>, утвержденным постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 171, Порядком осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории <адрес>, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 534. Данное предписание ООО «<данные изъяты>» было получено надлежащим образом. В установленном законом порядке указанное предписание, являющееся решением должностного лица Управления государственного жилищного надзора <адрес>, обжаловано не было и до настоящего времен не исполнено. В предписании № были изложены нарушения жилищного законодательства, допущенные при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, и сделан вывод о неправомерности принятого решения и действий ООО «<данные изъяты>» в соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса РФ. Данные факты, кроме того, подтверждаются и при проведении проверки прокуратурой <адрес>, а также при рассмотрении судом искового заявления Управления государственного жилищного надзора <адрес> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> и признании договора управления недействительным. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые требования удовлетворены.
 
    Таким образом, считают вывод мирового судьи о том, что Управление государственного жилищного надзора <адрес> вышло за пределы своих полномочий, предоставленных ему Положением об Управлении государственного жилищного надзора <адрес>, не соответствующими действительности, а ООО «<данные изъяты> законно привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имелось.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.
 
    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
 
    В нарушение указанных норм КоАП РФ принятое мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты> компания-С» не мотивировано, вывод о том, что Управление государственного жилищного надзора <адрес> вышло за пределы своих полномочий, ничем не подтвержден, не исследованы обстоятельства дела и не дана соответствующая оценка данным обстоятельствам.
 
    Ввиду изложенного, постановление мирового судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Симоновой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье того же суда.
 
    Судья: С.Г.Дроки