Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 12-3808/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 12-3808/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Стоян А.К. на решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2020 года,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Стоян А.К. от 29 октября 2019 года Хазикова Х.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Обжалуемым решением отменено вышеуказанное постановление, производство по делу в отношении Хазиковой Х.Б. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Стоян А.К. просит отменить решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2020 года. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для прекращения производства по делу у судьи районного суда не имелось.
В судебное заседание Стоян А.К. и Хазикова Х.Б. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В судебное заседание явилась Яковлева Д.А. - представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности, однако не была допущена к участию в деле, поскольку не являлась должностным лицом, вынесшим постановление от 29 октября 2019 года.
Проверив материалы дела, выслушав Бессараб А.С. - защитника Хазиковой Х.Б. по ордеру, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Как видно из материалов дела, 26 октября 2019 года в 5:23.51 на участке дороги: <Адрес...> водитель тяжеловесного транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак <...> собственником которого является Хазикова Х.Б., допустил осуществление движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанное нарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "UnicamWIM", поверка действительна до 22 декабря 2019 года.
В связи с чем, 29 октября 2019 года постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Хазикова Х.Б. была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что в действиях Хазиковой Х.Б. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в аренде (в пользовании) другого лица.
Судья Краснодарского краевого суда полагает данный вывод судьи районного суда преждевременным по следующим обстоятельствам.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
Согласно положению части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Соответственно, данный Кодекс непосредственно содержит процессуальное требование допустимости доказательств, без соблюдения которого не может быть обеспечено правильное рассмотрение дела об административном правонарушении. Такое требование в полной мере распространяется на оценку представленных суду письменных доказательств.
Судья районного суда, приходя к выводу о нахождении транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения в пользовании и владении другого лица (Алиева Ф.Ф.), сослался на следующие доказательства: копию договора аренды транспортного средства от 20 октября 2019 года; три расписки об оплате Алиевым Ф.Ф. суммы по договору аренды в размере 5 000 руб. в месяц; объяснение Алиева Ф.Ф.; копию полиса ОСАГО.
Вместе с тем оригиналы вышеуказанных документов судьей районного суда в ходе рассмотрения дела не были истребованы и, соответственно, не обозревались. В связи с чем, подлинность представленных в копиях документов проверена не была.
Кроме того, согласно копиям имеющихся в материалах дела распискам, Хазикова Х.Б. получала денежные средства в размере 5 000 руб. за аренду транспортного средства не от Алиева Ф.Ф., а другого лица - Алиева Ф.Х.
При этом, указывая, что транспортное средство находилось в пользовании Алиева Ф.Ф., судья районного суда не вызвал его в судебное заседание для дачи соответствующих показаний с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что предусмотрено статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в данном случае доказательств, отвечающим требованиям допустимости, достоверности и достаточности, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании Алиева Ф.Ф., в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что допущенные судьей районного суда по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, судья краевого суда полагает отменить решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2020 года.
Поскольку на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы срок давности привлечения Хазиковой Х.Б. к административной ответственности, установленный для данной категории дел истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Стоян А.К. от 29 октября 2019 года N 18810123191029900028 также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Стоян А.К. от 29 октября 2019 года N 18810123191029900028, решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2020 года, вынесенные в отношении Хазиковой Х.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
