Определение Калининградского областного суда от 11 октября 2018 года №12-380/2018

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 октября 2018 года Дело N 12-380/2018
Судья Калининградского областного суда Кулешова Е.А. при секретере Райковой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Лисицыной Валентины Александровны на определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 августа 2018 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной от её имени, на постановление инспектора (ПО ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Дашкевича М.А. от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N (УИН) инспектора (ПО ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Дашкевича М.А. от 22 июня 2018 года Лисицына Валентина Александровна привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В суд поступила жалоба на указанное постановление.
Установив, что жалоба подписана и подана Лисицыной М.К., не имеющей полномочий на совершение этих действий, судья вынес изложенное выше определение.
В жалобе на определение судьи Лисицына В.А. приводит доводы о несогласии с привлечением её к административной ответственности, а также указывает, что судья, не допустив Лисицыну М.К. к участию в деле в качестве представителя, не выслушал её, как свидетеля, не рассмотрев существо вопроса.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Поскольку жалобу на постановление должностного лица подписала и подала в суд Лисицына М.К., право которой на совершение указанных действий в представленной доверенности от 06 февраля 2018 года, удостоверенной руководителем ООО УК "Мастер" Т., не оговорено, судья обоснованно прекратил производство по поданной неуполномоченным лицом жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Необходимости в свидетельских показаниях Лисицыной М.К. относительно события административного правонарушения при решении процессуального вопроса о возможности рассмотрения жалобы не имелось.
Отсутствует такая необходимость и при рассмотрении жалобы на определение судьи от 07 августа 2018 года, в связи с чем в соответствующем ходатайстве Лисицыной В.А. суд отказывает.
При установленных обстоятельствах, определение судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда Е.А. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка