Решение от 24 февраля 2014 года №12-380/2014

    Мировой судья Вологодской области         Дело № 12-380/2014
 
    по судебному участку № 8
 
    Баженова О. А.                                 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
«
 
24
 
    »
 
февраля
 
2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Абдалова Н.К.
 
    при секретаре Мальковой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Вологжанникова И. Н. по доверенности Дьяковой Г. Н. на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ
 
установил:
 
    Согласно постановлению мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Вологжанников И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут на автодороге <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
        Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Вологжанникова И.Н. по доверенности Дьякова Г.Н.. представила жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что мировой судья не приняла во внимание тот факт, что алкометр Кобра, заводской № 000442, которым производилось определение алкоголя технически неисправен, об этом свидетельствует выпускаемый им лист с неверно указанными данными, неверно указано время проведения, что в последствии инспектор исправляет ручкой, сведений о том, что алкометр был проверен и технически исправен в суд не представлено, не исключено, что показания алкометра по выдыхаемому воздуху обследуемого на наличие алкоголя также неверны. Покраснение кожи объясняет тем, что имеет заболевание – псориаз. В суд не были вызваны ФИО7 и ФИО8 Таким образом, суд неправильно оценил фактические обстоятельства дела.
 
    Вологжанниковым И.Н. представлены дополнения к апелляционной желобе, в которых указал, что показания инспектора Толова считает оговором, утверждает, что накануне вечером выпил безалкогольное пиво, был остановлен за небольшое превышение скорости, инспекторам показалось, что у него покраснело лицо, хотя был в совершенно адекватном состоянии. Освидетельствование через Алкотестер проходил в присутствии одного свидетеля, второй находился за машиной, на что он показал в письменных показаниях по запросу суда. Его права были нарушены, так как не предупредили, что алкотестор имеет погрешности, не были показаны документы на прибор, наличие пломбы, акта проверки, что прибор исправен. Считает, что на него было оказано психологическое давление. Мировой судья так и не пригласил в суд свидетелей, хотя один из них прислал письменные показания, о том, что просто подписал протокол и не присутствовал при процедуре составления протокола.
 
    В судебном заседании Вологжанников И.Н. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что подпись в акте освидетельствования на состояние опьянения поставил по незнанию. Возможность прохождения медицинского освидетельствования ему никто не разъяснял.
 
    Представитель Вологжанникова И.Н. по доверенности Дьякова Г.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит постановление отменить в связи с отсутствием состава правонарушения, производство по делу прекратить.
 
    Представитель УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО9 считает жалобу не подлежащей удовлетворению, просит суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Вина Вологжанникова И.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, распечаткой прибора освидетельствования технического средства Алкометр Кобра, актом освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых ФИО7, ФИО8
 
    Вологжанников И.Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии понятых должностными лицами ДПС ОГИБДД МО МВД России Грязовецкий, в обязанности которых входит выявление и пресечение правонарушений, прошедших специальную подготовку, с использованием технического средства Алкометр Кобра.
 
    К доводам Вологжанникова И.Н. о том, что правонарушения не совершал, суд относится критически, расценивает, как желание уклониться от ответственности, поскольку при составлении протокола факт правонарушения не оспаривал, свои возражения или доводы не представил.
 
    Подписание таких документов без замечаний исключает в последующем принятие судом доводов лица, в отношении которого ведется производство, о том, что не был согласен с соответствующими обстоятельствами.
 
    Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен сотрудниками ГИБДд правомерно после выявления правонарушения.
 
    Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которым управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от одного года до двух лет.
 
    Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя Вологжанникова И. Н. по доверенности Дьяковой Г. Н. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано Вологодский областной суд в порядке надзора.
 
    Подлинник за надлежащей подписью. Копия верна.
 
    Судья                             Н.К. Абдалова