Решение от 27 июня 2014 года №12-380/2014

Дело № 12-380/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    27 июня 2014 года г. Ижевск
 
    Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Биянов К.А.,
 
    при секретаре Базуевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петина С.Л., <дата>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
    на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> Петин С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
 
    Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> в 10-50 час. на <адрес> напротив <адрес> Петин С.Л. управляя автомобилем <данные изъяты> <номер> пользовался телефоном, необорудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
 
    Действия Петина С.Л. квалифицированы по ст. 12.36.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
 
    На указанное постановление Петиным С.Л. подана жалоба с просьбой об отмене постановления в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих совершение им правонарушения.
 
    В судебном заседании Петин С.Л. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что во время управления автомобилем по телефону не разговаривал.
 
    По обстоятельствам его задержания сотрудниками ДПС пояснил, что <дата> он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> в сторону центра со стороны <адрес> ним двигался автомобиль ДПС, который включил звуковой сигнал. Он понял, что сигнал адресован ему и остановился. Инспектор ГИБДД сообщил, что он разговаривал по телефону.
 
    Выслушав Петина С.Л., изучив жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ правонарушение, предусмотренное данной нормой, образует пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Из оспариваемого постановления следует, что Петин С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что <дата> в 10-50 час. на <адрес> напротив <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> <номер>, пользовался телефоном, необорудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
 
    Как следует из пояснений Петина С.Л., существа его жалобы, а также пояснений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, Петин С.Л. не был согласен с вменяемым ему правонарушением.
 
    Однако, инспектором ГИБДД не было принято мер по сбору доказательств, бесспорно подтверждающих вину Петина С.Л. в совершении административного правонарушения.
 
    Кроме одного протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют какие-либо другие доказательства, достоверно подтверждающие вину Петина С.Л. в совершении правонарушения.
 
    В частности, нет рапорта инспектора, непосредственно наблюдавшего факт правонарушения, отсутствуют объяснения свидетелей, не зафиксировано нарушение и с применением специальных технических средств.
 
    Таким образом, доводы Петина С.Л. о том, что он не пользовался телефоном во время движения транспортного средства, не опровергнуты, бесспорные доказательства его вины в вменяемом правонарушении не предоставлены.
 
    При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности Правил дорожного движения вмененных ему в вину, и, вследствие этого, и самого факта административного правонарушения.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении о привлечении лица к административной ответственности должны быть указаны, в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, само постановление должно быть мотивированным.
 
    Однако, в постановлении, вынесенном в отношении Петина С.Л., не содержится каких-либо доказательств, подтверждающих его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ; отсутствует какая-либо мотивировка принятого по делу решения, связанная с признанием Петина С.Л. виновным и определением ему вида наказания, оценкой его доводов о невиновности.
 
    При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление инспектора ГИБДД подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Петина С.Л. удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ Петина С.Л. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Петина С.Л. по ст. 12.36.1 КоАП РФ прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г.Ижевска.
 
    Судья К.А. Биянов