Решение от 18 июня 2013 года №12-380/2013

    Адм.дело № 12-380/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    18 июня 2013 года      г.Чебоксары
 
    Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Мурадова С.Л., рассмотрев жалобу Сироткина ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата Сироткин Г.Ю. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ------ за то, что он дата около ------ часов ------ минут возле адрес, управляя транспортным средством ------ допустил столкновение с автомашиной ------ и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Копию данного постановления заявитель получил дата согласно имеющемуся в материалах дела справочному листу.
 
    Не согласившись с названным постановлением, Сироткин Г.Ю. обжаловал его в суд, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении постановления мировой судья формально отнеся к его объяснениям, за основу принял протокол об административном правонарушении, составленный сотрудниками ГИБДД. По мнению заявителя, водитель автомашины ------, оставляя свою машину во дворе дома, фактически лишил других автолюбителей маневра во дворе дома, в результате чего произошло касательное незначительное столкновение с автомобилем. Также заявитель указывает, что при ДТП должны быть причинены повреждения или принесен вред здоровью. Однако ввиду отсутствия на автомобиле видимых повреждений и причинения кому-либо вреда здоровью, происшествие не может быть расценено как ДТП, а значит, не имеет место быть оставление им места ДТП, и надлежит признать данное правонарушение малозначительным. Считает привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным.
 
    В судебном заседании заявитель Сироткин Г.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, вновь привел их суду и просил отменить постановление мирового судьи. При этом суду дополнил, что факт дорожно-транспортного происшествия он не отрицает, однако умысла на оставление места ДТП не имел, поскольку не заметил столкновение, так как удара, сильного взаимодействия автомобилей не произошло и никому не был причинен вред здоровью.
 
    Представитель УГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Выслушав заявителя Сироткина Г.Ю., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
 
    1) немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с
 
    требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    2) принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
 
    3) освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
 
    4) сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 
    Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Факт нарушения Сироткиным Г.Ю. пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и, соответственно, совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.
 
    Из протокола об административном правонарушении адрес от дата следует, что дата в ------ час. ------ мин. возле адрес Сироткин Г.Ю., управляя автомашиной ------, допустил столкновение с автомашиной ------ в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Факт совершения Сироткиным Г.Ю. вышеописанного административного правонарушения не отрицался, о чем свидетельствует собственноручная запись в протоколе об административном правонарушении адрес от дата.
 
    Из объяснений Сироткина Г.Ю. от дата следует, что дата около ------ час------ мин. он на автомашине ------ подъехал к дому ----- по адрес и остановил ее. На уклоне его машина отъехала и слегка задела с ------ бампер автомобиля ------. Затем он вышел и протер бампер от грязи. При этом ничего не обнаружил и, подождав водителя ------ около двух часов, ушел домой, а на следующий день поехал на работу. Водителя автомобиля ------ он так и не увидел. Если бы увидел, возможно, решил проблему без сотрудников ГИБДД.
 
    Из объяснений ФИО2 от дата следует, что утром дата он обнаружил у своей автомашины ------ наличие повреждений: ------ ------. В связи с необходимостью выезда в командировку он оставил автомобиль и уехал, машину все эти дни не трогал. Со слов свидетеля автомашины ------ ему стало известно, что его автомашину задела автомашина ------ ------ цвета с ------ По словам очевидцев, данным автомобилем управлял водитель по имени ФИО1.
 
    Из рапорта сотрудника ДПС ФИО3 следует, что дата при несении службы совместно с инспектором ДПС ФИО4 получили сообщение из дежурной части ГИБДД о ДТП по адрес. Прибыв на место, обнаружили а/м ------ под управлением ФИО2, со слов которого стало известно, что дата около ------ час. ------ мин. он обнаружил на своей автомашине деформации с правой стороны, после чего уехал в командировку. Вернувшись с командировки дата, он вызвал на место инспекторов ДПС для оформления ДТП, пояснив, что автомобиль с места ДТП не убирал. Также ему известно, что с места ДТП скрылась автомашина марки ------ цвета под управлением водителя по имени ФИО1.
 
    Из схемы происшествия, составленной дата, видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло возле адрес. В результате происшествия на автомашине ------ имеются повреждения ------
 
    Проанализировав представленные по делу доказательства, судья считает установленным, что Сироткин Г.Ю., управляя автомашиной, совершил столкновение с другой автомашиной и в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
 
    Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Сироткина Г.Ю. в инкриминируемом ему административном правонарушении. Наказание назначено Сироткину Г.Ю. в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм процессуального права при привлечении Сироткина Г.Ю. к административной ответственности не допущено.
 
    Вид и размер назначенного мировым судьей наказания соответствует характеру и степени опасности совершенного правонарушения и целям наказания, принятым с учетом имеющих значение обстоятельств дела. При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
 
    Доводы заявителя, что ввиду отсутствия на автомобиле видимых повреждений и причинения кому-либо вреда здоровью происшествие не может быть расценено как ДТП, а значит, не имеет место быть оставление им места ДТП, суд считает несостоятельными, поскольку наличие ДТП и факт оставления места ДТП установлен и подтвержден перечисленными выше доказательствами, и не оспаривается самим заявителем. Действия Сироткина Г.Ю., выразившиеся в оставлении им в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Следовательно, его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно.
 
    Также судом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что при своем маневрировании водитель автомобиля ------, оставляя свою машину во дворе дома, фактически лишил других автолюбителей маневра во дворе дома, в результате чего произошло касательное незначительное столкновение с автомобилем. В развившейся аварийной обстановке заявитель при своем маневрировании должен был и мог предвидеть наступление неблагоприятных последствий своего вождения в данной конкретной дорожной обстановке. Однако не предпринял мер к выяснению наличия или отсутствия таких неблагоприятных последствий.
 
    Довод жалобы о малозначительности события не обоснован, так как нарушение п. 2.5 ПДД РФ является грубым нарушением Правил дорожного движения, поскольку свидетельствует об игнорировании закона, создает гражданам трудности в решении вопроса получения страховых выплат по полисам ОСАГО, а также иные социально опасные последствия, поэтому признать данное правонарушение малозначительным и применить норму ст. 2.9 КоАП РФ правовых оснований не имеется.
 
    При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № адрес ЧР от дата по делу об административном правонарушении в отношении Сироткина Г.Ю.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата о привлечении Сироткина ФИО8 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сироткина ФИО7 – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
 
    Судья С.Л.Мурадова