Решение от 25 июня 2014 года №12-380/14

Дело № 12-380/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Нижнекамск РТ              25 июня 2014 года
 
    Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Российской Федерации Романов С.А.,
 
    при секретаре Раскиной О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калачева Д.И. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 02 мая 2014 года мировым судьей судебного участка №9 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №9 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 02 мая 2014 года Калачев Д.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    Калачев Д.И., не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился с жалобой в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что согласие на рассмотрение дела в режиме видеоконференции не давал. Правонарушение он совершил неумышленно, тогда как правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ может быть совершено только умышленно. При вынесении постановления мировой судья не выслушал доводы заявителя и не дал им оценку.
 
    В судебном заседании Калачев Д.И. жалобу поддержал по тем же основаниям. Судье пояснил, что Осенков В.В. его оговаривает.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    Признавая Калачева Д.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировой судья в постановлении указал, что 01.05.2014 года в 10.00 часов Калачев Д.И., управляя автомашиной, на автодороге около д.1/09 п.г.т.Камские Поляны Нижнекамского района РТ, будучи участником ДТП не выполнил требования ПДД РФ, а именно немедленно остановить свое транспортное средство, не трогать его с места, не сообщил о случившемся в полицию, скрылся с места ДТП.
 
    С выводами мирового судьи следует согласиться.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Согласно п.2.5 правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
 
    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.05.2014 года, схемой происшествия, протоколом осмотра и проверки состояния транспортного средства при ДТП, справкой по ДТП, объяснениями Осенкова В.В., согласно которым он видел момент наезда автомобиля заявителя ВАЗ-2109 г/н ... на его автомобиль Рено г/н ..., рапортом сотрудника полиции.
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО13 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и о квалификации его действий по этой статье, являются обоснованными.
 
    Доводы Калачева Д.И. о том, что правонарушение он совершил неумышленно, судья считает несостоятельными и противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно объяснением О., согласно которым от наезда на его автомобиль был слышен удар и сработала сигнализация. Следовательно, не заметить столкновение заявитель не мог. При таких обстоятельствах к данному доводу заявителя судья относится критически.
 
    Доводы Калачева Д.И. о том, что согласие на рассмотрение дела в режиме видеоконференции не давал судья считает несостоятельными и противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно расписке заявителя, в которой он дает согласие на рассмотрение дела в режиме видеосвязи.
 
    Доводы Калачева Д.И. о том, что при вынесении постановления мировой судья не выслушал доводы заявителя и не дал им оценку судья считает несостоятельными, поскольку заявитель не представил суду какие-либо доводы или доказательства, которые ставили бы под сомнение вывод мирового судьи о совершении Калачевым Д.И. вышеуказанного административного правонарушения.
 
    Доводы Калачева Д.И. о том, что О. его оговаривает, судья считает несостоятельными и неподтвержденными какими-либо объективными и достоверными доказательствами. Оснований не доверять объяснениям О. у судьи не имеется.
 
    При назначении административного наказания судья в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ должен учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Вышеуказанные требования мировым судьей соблюдены. Наказание Калачеву Д.И. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя.
 
    Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО12, вынесенное 02 мая 2014 года мировым судьей судебного участка №9 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан оставить без изменения, жалобу Калачева Д.И. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья Романов С.А.