Решение от 13 ноября 2013 года №12-380/13

        Дело № 12-380/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    13 ноября 2013 года г. Красноярск
 
    Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Лариса Николаевна с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гринь Д.А.,
 
    должностного лица – государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Новашова В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБУЗ «Городская стоматологическая поликлиника № 7» на постановление мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска от 12 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска от 12 сентября 2013 года юридическое лицо МБУЗ «Городская стоматологическая поликлиника № 7» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 90 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
 
    МБУЗ «Городская стоматологическая поликлиника № 7» обратилось с жалобой на указанное постановление, мотивируя отсутствием вины и неправомерностью назначения наказания поскольку денежных средств на устранение нарушений учреждение не имеет.
 
    В судебном заседании представитель МБУЗ «Городская стоматологическая поликлиника № 7» Гринь Д.А. жалобу поддержал по изложенным основаниям.
 
    Должностное лицо – государственный инспектор г. Красноярска по пожарному надзору Новашов В.В. с жалобой не согласился, просил оставить постановление без изменения.
 
    Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым
 
    Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
 
        Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела об административном правонарушении, Отделом надзорной деятельности по <адрес> проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в МБУЗ «Городская стоматологическая поликлиника № 7», расположенном по адресу: <адрес> по результатам которой юридическому лицу внесено предписание № от 07.08.2012г. Со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения предписания установлено, что юридическое лицо предписание не исполнено, а именно:
 
    - в подвальном этаже лечебного учреждения, выход из которого не изолирован противопожарными преградами от общей лестничной клетки, устроены хозяйственные помещения, склады, архив;
 
    - на окнах кабинетах бухгалтерии № 24, кабинетов № 22,23,21,19,18,17,16,15,14,13,12,11,10,9,8,6,5,4,3,1 устроены глухие металлические решетки.
 
    По данному государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МБУЗ «Городская стоматологическая поликлиника № 7».
 
    Постановлением мирового судьи МБУЗ «Городская стоматологическая поликлиника № 7» привлечена к административной ответственности за совершение указанного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.
 
    Суд приходит к выводу о том, что вина МБУЗ «Городская стоматологическая поликлиника № 7» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствам:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от 23.08.2013года, согласно которому МБУЗ «Городская стоматологическая поликлиника № 7» не выполнила в полном объеме законное предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от 07.08.2012г. в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ с целью устранения выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности до 01.08.2013г.;
 
    - распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 26.07.2013г.;
 
    - актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому МБУЗ «Городская стоматологическая поликлиника № 7» не выполнила в полном объеме законное предписание ГУ МЧС России по<адрес> ОНД <адрес>.
 
    Указанные доказательства, как видно из обжалуемого постановления, исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка.
 
    Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности достаточности для принятия решения не возникает. Кроме того, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, факт не исполнения предписания не оспаривает.
 
    При этом суд не принимает доводы заявителя об отсутствии вины в действиях МБУЗ «Городская стоматологическая поликлиника № 7», поскольку противоречат материалам дела.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов указанных заявителем в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, какие-либо процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления от 12.09.2013г., при оформлении административного материала ГУ МЧС России по<адрес> ОНД <адрес> или мировым судьей допущены не были.
 
    При рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне. Суд находит данную мировым судьей квалификацию, совершенного МБУЗ «Городская стоматологическая поликлиника № 7» административного правонарушения по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ правильной, а наказание соразмерным совершенному правонарушению, поскольку имело место не выполнение предписания в установленный срок.
 
    Судом первой инстанции в полной мере соблюден порядок производства, установленный КоАП РФ.
 
    Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей решения, при настоящем пересмотре дела не установлено. Таким образом, жалоба МБУЗ «Городская стоматологическая поликлиника № 7» удовлетворению не подлежит.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе города Красноярска от 12 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МБУЗ «Городская стоматологическая поликлиника № 7» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента его вынесения.
 
 
    Судья                      Л.Н. Прохорова