Решение Краснодарского краевого суда от 22 июля 2020 года №12-3801/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 12-3801/2020
"22" июля 2020 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора Открытого акционерного общества "Славянская автоколонна N 2096" г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края (далее - ОАО "Славянская автоколонна N 2096") Полещук А.Ю. на решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ОАО "Славянская автоколонна N 2096",
установил:
постановлением N 1 от 06 марта 2020 года главного государственного инспектора Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районах по использованию и охране земель Управления Росреестрапо Краснодарскому краю (далее - госинспектор ММО Россрестра) Петренко Е.В. юридическое лицо - ОАО "Славянская автоколонна N 2096" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере - 700000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением защитник ОАО "Славянская автоколонна N 2096", по доверенности Гин М.А., обратился с жалобой в городской суд.
Обжалуемым решением от 29 мая 2020 года судьи Славянского городского суда Краснодарского края постановление госинспектора оставлено без изменения, а жалоба защитника общества - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ОАО "Славянская автоколонна N 2096" Полещук А.Ю. просит решение судьи городского суда отменить, считая его незаконным необоснованным, вынесенным с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также просит восстановить срок на обжалование оспариваемого решения судьи городского суда.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ОАО "Славянская автоколонна N 2096", по доверенности Полещук М.В., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции полагает решение судьи городского суда следует отменить по следующим основаниям.
В части восстановления процессуального срока.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края принято - 29 мая 2020 года.
Копия этого решения была получена Обществом - 15.06.2020 года, после окончания режима самоизоляции введенного в Краснодарском крае.
При этом, жалоба обществом подана почтовой корреспонденцией - 22 июня 2020 года (штамп на конверте), поступила в районный суд - 23 июня 2020 года (штамп райсуда), то есть в установленный законом срок.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
По ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
В ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Требования приведенных норм, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Славянская автоколонна N 2096", судьей районного суда не выполнены.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое решение от 29 мая 2020 года вынесено судьей городского суда в отсутствие защитника или законного представителя ОАО "Славянская автоколонна N 2096".
При этом, в нарушение статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29 мая 2020 года.
В материалах дела имеется электронная сопроводительная (л.д. 140) о направлении судебной повестки на электронный адрес ОАО "Славянская автоколонна N 2096": slav_ak-2096@mail.ru.
Между тем, в деле (л.д. 141) находится распечатка, в соответствии с которой уведомления о получении (доставке) адресату, отправленного судебного извещения не имеется, а следовательно не может быть принято как надлежащее уведомление.
Одновременно в деле находится обращение в Славянский городской суд (л.д. 143) защитника общества, по доверенности Гин М.А., из которого следует, что он не имеет полномочий для участия в судебном заседании, но суд в дальнейшей переписке с этим лицом продолжает утверждать, что общество уведомлено посредством электронной почты о судебном заседании.
То есть на момент рассмотрения дела судьей городского суда у него не имелось достоверных данных о том, что общество или его законный представитель надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Славянская автоколонна N 2096" судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ОАО "Славянская автоколонна N 2096" на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда полагает отменить решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
жалобу генерального директора Открытого акционерного общества "Славянская автоколонна N 2096" г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края Полещук А.Ю. на решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2020 года - удовлетворить.
Решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2020 года - отменить.
Дело возвратить в Славянский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка