Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 12-38-2014г.
Дело № 12-38-2014 г.
РЕШЕНИЕ
03 июня 2014 года г. Вилюйск
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой П.Н., единолично,
при секретаре Петровой Н.Р.,
с участием представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство - Унарова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) Унарова А. А. на постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Слепцова Н. Б. от 13 мая 2014 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия),
УСТАНОВИЛ:
13 мая 2014 года начальником отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Слепцовым Н.Б. от 13 мая 2014 года вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия).
Представитель Унаров А.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая на следующие обстоятельства.
20 марта 2014 года вынесено распоряжение заместителя государственного инспектора труда в РС (Я) Белолюбской Е. С. о проведении внеплановой и документарной проверки в отношении администрации муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) в связи с предоставлением информации о несчастном случае.
На основании распоряжения главы Винокурова С. Н. от 03 февраля 2014 года Кудайбердиева А. А. назначена ответственным 1 подгруппы по проведению отчета органов исполнительной власти РС (Я) об итогах деятельности 2013 года перед населением муниципального района «Вилюйский улус (район)» республики Саха (Якутия).
ДД.ММ.ГГГГ по дороге в п. Кысыл-Сыр Вилюйского улуса произошло дорожно-транспортное происшествие, где начальник социального отдела администрации Кудайбердиева А. А. получила легкий вред здоровью. 15 февраля 2014 года составлен акт о несчастном случае. Комиссия указала организовать обучение и проверку знаний охраны труда для работников администрации до конца 2 квартала 2014 года и не допускать работников, не прошедших в установленном порядке обучение и проверку знаний.
По итогам несчастного случая организованы мероприятия, которые включены в план мероприятий месячника охраны труда.
С 23 по 25 апреля 2014 года Базовым региональным центром охраны труда Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова проведено обучение и проверка знаний охраны труда среди работников администрации. 28 апреля 2014 года глава Винокуров С. Н. и заместитель Лукин В. Т. получили удостоверение проверки знаний охраны труда, 06 мая 2014 года провели обучение и проверку знаний. Во время обучения Кудайбердиева А. А. находилась в отпуске, поэтому не прошла проверку.
Кудайбердиева А. А. при поступлении на работу 30 ноября 2010 года прошла обучение и проверку знаний. Данное обстоятельство подтверждается протоколом № 31 от 30 ноября 2010 года. Также прошла инструктаж 24 января 2014 года.
Начальником отдела охраны труда Слепцовым Н. Б. 13 мая 2014 года вынесено необоснованное постановление о назначении административного наказания в отношении администрации района. На момент составления протокола со стороны администрации не установлено нарушение Трудового кодекса Российской Федерации, так как велась плановая работа по обучению и проверке знаний требований охраны труда.
В судебном заседании представитель Унаров А.А. полностью поддержал жалобу, привел доводы, изложенные в жалобе.
Начальник отдела охраны труда, Главный государственный инспектор труда в Республике Саха (Якутия) Слепцов Н. Б. направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Суд, выслушав Унарова А.А., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Постановлением начальника отдела охраны труда, Главного государственного инспектора труда в Республике Саха (Якутия) Слепцова Н. Б. администрация муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из материалов дела следует, что администрация муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении.
Между тем, в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о назначении административного наказания не изложено место, время совершения и событие административного правонарушения (из содержания документов непонятно: фамилия, имя, отчество работника, когда был принят на работу, кто из работников был допущен к работе без прохождения обучения, какое конкретное нарушение совершено, изложен только несчастный случай, произошедший с начальником отдела по социальным вопросам).
Исходя из содержания ст. 29.4 КоАП РФ, а также пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, в частности, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
При этом названным постановлением Пленума Верховного Суда РФ указано на то, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Необходимость указания места, времени совершения и события административного правонарушения прямо предусмотрена ст. 28.2 КоАП РФ. Следовательно, отсутствие таких данных является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки должностными лицами Органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. По правилам ч. 4 ст. 16 ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после её завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.
Из материалов дела следует, что внеплановая документарная проверка проводилась на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда Белолюбской Е. С.
Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют подтверждающие документы об ознакомлении юридического лица с актом по результатам проверки, что, в свою очередь, указывает на получение соответствующих доказательств по делу с нарушением закона. Согласно п. 8 ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к грубым нарушениям относятся нарушение требований, установленных ч. 4 ст. 16 названного Федерального закона (в части непредставления акта проверки).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении данного дела такой порядок был нарушен, поскольку использованы доказательства, полученные с нарушением закона.
При таких обстоятельствах при рассмотрении дела у должностного лица отсутствовала возможность привлечения юридического лица к административной ответственности на основании имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении, акта проверки.
Учитывая, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, при рассмотрении дела по жалобе участников административного производства, о чем дано разъяснение в пункте 4 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления начальника Слепцова Н. Б. и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Слепцова Н. Б. от 13 мая 2014 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вынесения или со дня получения копии постановления, через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий п \ п П. Н. Николаева
Копия верна. Судья П. Н. Николаева
