Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 12-38-2014
№ 12-38-2014
РЕШЕНИЕ
г. Павловск 16 мая 2014 год
Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Самойловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Гадючкина <ИО1> на постановление старшего государственного инспектора Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству от <ДД.ММ.ГГГГ> о наложении административного штрафа по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству от <ДД.ММ.ГГГГ>. Гадючкин В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание а виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Гадючкин В.Я. признан виновным в том, что <ДД.ММ.ГГГГ>. в 17 часов 55 минут на территории <адрес> осуществил движение и стоянку принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, в 15-ти метрах от кромки льда, на не отведенном для стоянки транспортного средства месте, то есть в водоохраной зоне водного объекта, чем нарушил специальный режим водоохраной зоны водного объекта.
Гадючкин В.Я. обратился в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Верхнедонского отделагосударственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству от <ДД.ММ.ГГГГ>. и просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Свои требования мотивирует тем, что <ДД.ММ.ГГГГ>. он был на <адрес>. Никаких информационных знаков оводоохраной зоне и границе прибрежных защитных полос водных объектов нет. Считает, что государственные органы власти субъекта Российской Федерации должны надлежащим образом информировать граждан о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности на водных объектах, в соответствии с ч. 18 ст. 65 ВК РФ. Кроме того при составлении административного материала ему не были выданы копия протокола и копия пояснения, в следствии допущенных нарушений он не смог воспользоваться правом на юридическую помощь, правом давать объяснения, представлять доказательства, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ.
Заявитель Гадючкин В.Я., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Старший государственный инспектор Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Яцков А.Г. жалобу не признал, просит оставить постановление от 20.02.2014г. без изменения, а жалобу без удовлетворения. Суду пояснил, что наличие водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы не ставится в зависимость от наличия или отсутствия специальных информационных знаков. Указанные зоны с особыми условиями использования регламентированы действующим законодательством, поэтому режим их использования, установленный ч. 15 и ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ должен соблюдаться всеми гражданами и юридическими лицами вне зависимости от наличия информационных знаков.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ административным правонарушением является использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
В силу ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Ширина водоохраной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:
1) до десяти километров – в размере пятидесяти метров;
2) от десяти до пятидесяти километров – в размере ста метров;
3) от пятидесяти километров и более – в размере двухсот метров.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Пунктом 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон запрещаются, в частности, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ>. Гадючкин В.Я. произвел стоянку автотранспорта в водоохраной в 15-ти метрах от кромки льда <адрес> на не отведенном для стоянки транспортного средства месте, чем нарушил требования п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Гадючкина В.Я. в нарушении указанных требований закона подтверждается собранными по делу административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., планом-схемой места совершения правонарушения, составленной в присутствии 2-х понятых, фототаблицей.
Объективных данных, ставящих под сомнение представленные административным органом доказательств, в деле не содержится.
При таких обстоятельствах, действия Гадючкина В.Я., который в границах водоохраной зоны осуществил остановку транспортного средства, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
Доводы жалобы Гадючкина В.Я. о недоказанности вины ввиду отсутствия в месте стоянки автомобиля соответствующих предупреждающих знаков, основаны на неправильном толковании норм права.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№> «Об утверждении правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов», органы государственной власти обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии.
По смыслу указанного постановления, предупреждающие знаки размещаются в определенных местах, отвечающих приведенным критериям.
Положения ч. 6, п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации не связывают обязанность соблюдения установленных в них требований с наличием специальных информационных знаков о границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов, официально опубликованы для всеобщего сведения и подлежат применению.
Таким образом, доводы жалобы Гадючкина В.Я. о том, что в районе нахождения его транспорта и места стоянки отсутствовали информационные знаки, определяющие границы водоохраной зоны, несостоятельны и не являются основанием к отмене постановления.
Из материалов дела следует, что Гадючкину В.Я. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручена копия протокола, что подтверждается его подписями, и им собственноручно написаны объяснения. Гадючкину В.Я. также вручено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановлениестаршего государственного инспектора Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству от <ДД.ММ.ГГГГ>. оставить без изменения, жалобу Гадючкина <ИО1> – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Л.В. Самойлова
