Решение Брянского районного суда

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 12-379/2021

"16" сентября 2021 года г. Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Пасканова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Автотехника"(далее ООО "Автотехника") Донцовой Е.Н. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта(далее Центрального МУГАДН) Воробьева А.С. N от 05 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которым юридическое лицо

ООО "Автотехника", ИНН 3250064764, ОГРН 1063250003750, юридический адрес: Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ул. Ленина, д. 141,

привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. N от 05 августа 2021 года ООО "Автотехника" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Директор ООО "Атотехника" Донцова Е.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что на момент фиксации 29 июля 2021 года административного правонарушения транспортное средство марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, находилось во владении и пользовании ООО "Транс-Экспресс" на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного на период с 14 декабря 2020 года по 31 декабря 2021 года, при этом указанное транспортное средство было зарегистрировано в системе взимания платы "Платон" и оборудовано бортовым устройством, которое было передано ООО "Транс-Экспресс". Просила отменить оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель юридического лица ООО "Автотехника", в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, представитель Центрального МУГАДН, государственный инспектор Центрального МУГАДН Воробьев А.С., представитель ООО "Транс-Экспресс", будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. При этом директором ООО "Автотехника" представлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО "Автотехника", начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН Лебедевым К.Г. представлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, и представителя Центрального МУГАДН. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы директора ООО "Автотехника" Донцовой Е.Н., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 05 августа 2021 года ООО "Автотехника" получено 12 августа 2021 года, что подтверждается данными почтового идентификатора N, ссылка на который содержится в самом постановлении. С жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении директор ООО "Автотехника" Донцова Е.Н. обратилась в Брянский районный суд Брянской области посредством почтовой связи 19 августа 2021 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.

В связи с указанным судья приходит к выводу, что ООО "Автотехника" срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 06 августа 2021 года не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504.

В соответствии с п. 7 указанных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник(владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ. В соответствии с п.п. "а" п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве(при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил.

Как следует из оспариваемого постановления, 29 июля 2021 года в 07 часов 04 минуты 12 секунд на <адрес> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки(комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2", идентификатор N), прошедшим установленную поверку, с применением соответствующих эталонов, подтвердившую ее исправность, срок действия которой до 19 марта 2022 года, было зафиксировано, что собственник транспортного средства марки "<адрес>, регистрационный знак N, - ООО "Автотехника" допустило осуществление движения данного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем нарушило ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Имеется фотография транспортного средства нарушителя с указанием регистрационного знака, направления движения, даты, точного времени и места нарушения. По факту зафиксированного правонарушения государственным инспектором Центрального МУГАДН Воробьевым А.С. 05 августа 2021 года в отношении собственника транспортного средства марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, - ООО "Автотехника" было вынесено постановление N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования, федерального значения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 года N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения", участок <адрес>, являющийся составной частью автодороги <адрес>", является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Доказательств тому, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство автоматической фиксации - комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2", идентификатор N, являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, судье не представлено. Сведения об идентификации технического средства и его поверке содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении и сомнений у судьи не вызывают.

Административное правонарушение было зафиксировано надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует всем необходимым характеристикам, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующее свидетельство о поверке. Факт поверки, которая действительна до 19 марта 2022 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. Таким образом, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства автоматической фиксации - комплекса аппаратно-программного "АвтоУраган-ВСМ2", которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.

Оспариваемое постановление содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа. В частности, в постановлении указано, что, в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник(владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении(пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и(или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ доказывание невиновности в совершении данного административного правонарушения возлагается на собственника транспортного средства.

Согласно сведениям карточки учета транспортного средства, представленным УГИБДД УМВД России по Брянской области, по состоянию на 29 июля 2021 года и в настоящее время владельцем грузового автомобиля марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, является ООО "Автотехника"(ИНН 3250064764). При этом данное транспортное средство является предметом лизинга на основании договора лизинга N от 15 ноября 2018 года, срок регистрации ограничен до 26 ноября 2021 года.

Функции оператора системы "Платон" по взиманию платы и осуществлению перечисления в федеральный бюджет денежных средств Правительством РФ возложены на ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы". Согласно информации, представленной указанным обществом, на момент фиксации проезда транспортное средство, регистрационный знак N, собственником(владельцем) которого является ООО "Автотехника", зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон" с 29 марта 2019 года за владельцем транспортного средства ООО "Транс-Экспресс" на основании заявления на регистрацию и договора аренды автомобиля и имеет расчетную запись N. В соответствии с договором безвозмездного пользования N от 01 октября 2018 года и актом передачи за указанным транспортным средством с 29 марта 2019 года закреплено бортовое устройство N. На момент фиксации проезда 29 июля 2021 года в 07 часов 04 минуты 12 секунд на <адрес> бортовое устройство транспортного средства, регистрационный знак N, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, в связи с чем на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 тонн, за указанное транспортное средство не была внесена, отсрочка по внесению платы не предоставлялась.

Вместе с тем, в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого юридического лица представлены договор аренды транспортного средства от 14 декабря 2020 года, заключенный между ООО "Автотехника" и ООО "Транс-Экспресс", согласно которому арендодатель ООО "Автотехника" передало вышеуказанный автомобиль арендатору ООО "Транс-Экспресс" во временное владение и пользование сроком с 14 декабря 2020 года до 31 декабря 2021 года с установлением ежемесячной арендной платы в размере 30000 рублей, подлежащей выплате за весь период в течение 10 дней после окончания срока действия договора, акт приема-передачи транспортного средств от 14 декабря 2020 года, согласно которому арендодатель ООО "Автотехника" передало арендатору ООО "Транс-Экспресс" указанное в договоре аренды транспортное средство, письмо генерального директора ООО "Транс-Экспресс" от 18 августа 2021 года, согласно которому 29 июля 2021 года автомобилем марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N,

управлял водитель ООО "Транс-Экспресс", который осуществлял перевозки по заданию диспетчера данного общества.

Сведения, представленные ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы", свидетельствуют о том, что транспортное средство марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 29 марта 2019 года за владельцем транспортного средства ООО "Транс-Экспресс" на основании заявления указанного общества о регистрации и договора аренды от 29 марта 2019 года, заключенного между арендодателем ООО "Автотехника" и арендатором ООО "Транс-Экспресс" на срок до 31 декабря 2020 года. Согласно акту передачи бортового устройства от 29 марта 2019 года, бортовое устройство N для установки на транспортное средство, имеющее регистрационный знак N, было передано представителю ООО "Транс-Экспресс", которым производилось внесение денежных средств на расчетную запись N. При этом договором ОСАГО список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, на дату инкриминируемого правонарушения ограничен не был.

Вышеприведенные доказательства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак N, находилось в пользовании иного лица, с учетом подтверждения указанного ООО "РТИТС", не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО "Автотехника" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При этом судьей учитываются положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. N от 05 августа 2021 года, вынесенное в отношении ООО "Автотехника" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Автотехника" Донцовой Е.Н. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьева А.С. N от 05 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьева А.С. N от 05 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Автотехника"(ИНН 3250064764, ОГРН 1063250003750, юридический адрес: Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ул. Ленина, д. 141) отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Автотехника" прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения либо вручения его копии.

Судья Е.А. Пасканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка