Решение Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2019 года №12-379/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 12-379/2019
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу директора ООО "Газмонтажкомплект" Пешалова А.И. на постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 20 сентября 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ст. 16.3 КоАП РФ в отношении ООО "Газмонтажкомплект",
УСТАНОВИЛ:
05 июня 2019 года старшим уполномоченным по ОВД ОАР Хабаровской таможни Оглоблиным М.Г. в отношении ООО "Газмонтажкомплект" составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ст. 16.3 КоАП РФ.
Постановлением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 20 сентября 2019 года ООО "Газмонтажкомплект" (далее - Общество) производство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации и обращения в федеральную собственность лесоматериалов круглых необработанных из березы белой в количестве 99 штук после вступления постановления в законную силу. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения.
Директор Общества Пешалов А.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить в части привлечения Общества к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ссылаясь на незаконность оспариваемого постановления в указанной части.
Хабаровская таможня представила письменный отзыв на жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, полагая, что оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.
Жалоба рассмотрена в отсутствие защитников Дементьева М.А., Чаленко М.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, письменный отзыв на жалобу, выслушав законного представителя Общества Пешалова А.И. и защитника Жигалкина Е.В., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Оглоблина М.Г., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.
Ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за недекларирование товаров, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
В соответствии со статьей 104 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.
В соответствии с подпунктом 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
Статьей 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе сведения о товарах: о заявляемой таможенной процедуре, наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.
В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Как следует из материалов дела, 28 января 2019 года ООО "Газмонтажкомплект" на Приамурский таможенный пост подана декларация на товары N, по которой задекларирован товар, перемещаемый из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику:
- пиловочник березы (береза белая) "Вetula Platyphylla" неокорененный, необработанный консервантами, 1-3 сорт, ГОСТ 9462-88, длина 4м диаметр в/т 8-10 см, код товара 4403960001 по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТНВЭД ЕАЭС);
- пиловочник березы (береза белая) "Вetula Platyphylla" неокорененный, необработанный консервантами, 1-3 сорт, ГОСТ 9462-88, длина 4м диаметр в/т 12-14 см, код товара 4403950002 по ТНВЭД ЕАЭС.
Общий объем лесоматериалов, заявленных декларантом в декларации N составил 123,72 м.куб. с учетом коры и припусков, установленный согласно сведений отраженных в декларации, на основании измерений, выполненных в соответствии с Методикой ФР.1.27.2011.10631.
С 30 по 31 января 2019 года должностными лицами Комсомольского-на-Амуре таможенного поста проведен 100% таможенный досмотр лесоматериалов, задекларированных в таможенной декларации на товары N, в ходе которого определен фактический объем лесоматериалов лиственных пород круглых, перемещавшихся в ж/д вагонах NN 54377486, 44356749. Общий объем с учетом коры составил 131,431 м.куб. По результатам досмотра составлен акт таможенного досмотра N.
В ходе таможенного контроля были выявлены расхождения сведений, указанных в таможенной декларации на товары, с фактическими сведениями, полученными в результате таможенного досмотра, а именно декларантом не задекларирован пиловочник березы белой "Вetula Platyphylla" неокорененный, необработанный консервантами, 1-3 сорт, ГОСТ 9462-88, длина 4,0 - 4,1м, объемом 7,711м.куб с учетом коры, в том числе:
- диаметром в верхнем торце 12-14 см, код ТНВЭД ЕАЭС 440395002, объемом 4,288м.куб с учетом коры;
- диаметром в верхнем торце 15-16 см, код ТНВЭД ЕАЭС 440395001, объемом 3,423м.куб с учетом коры.
Кроме того, в графе 44 ДТ N 10703070/280119/0001978 отсутствует информация о наличии разрешительных документов на вывоз товара - пиловочник березы (береза белая) "Вetula Platyphylla" неокорененный, необработанный консервантами, длина 4,0-4,1м, диаметр 15-16 см, код товара 4403950001 ЕТН ВЭД ЕАЭС объемом 10,725м.куб с учетом коры и припусков.
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ООО "Газмонтажкомплект" дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 КоАП РФ, и проведения административного расследования.
В рамках административного расследования по настоящему делу должностным лицом административного органа 18 июня 2019 года произведен осмотр товара - лесоматериалов круглых не обработанных, неокорененных, необработанных консервантом, 1-3 сорта, ГОСТ 9462-88, породы березы белой "Вetula Platyphylla", в ходе которого выявлено наличие 99 бревен длиной от 3,90 м - 4,10 м, из них 98 бревен с диаметром 14 см, одно бревно с диаметром 16 см.
С учетом результатов таможенного досмотра, а также проведенных в ходе административного расследования измерений установлено, что Обществом не был задекларирован пиловочник березы белой "Вetula Platyphylla" неокорененный, необработанный консервантами, 1-3 сорт, ГОСТ 9462-88, длина 3,9 - 4,1м, объемом 5,305м.куб с учетом коры, а именно:
- диаметром в верхнем торце 12-14 см, объемом 5,200м.куб с учетом коры (объем без учета коры в соответствии с коэффициентом, предусмотренным методикой ФР 1.27.2011.10631 (1,13) составляет 4,602м.куб).;
- диаметром в верхнем торце 16 см, объемом 0,105м.куб с учетом коры (объем без учета коры в соответствии с коэффициентом, предусмотренным методикой ФР 1.27.2011.10631 (1,11) составляет 0,095м.куб).
Судья районного суда, на основе имеющихся в материалах дела доказательствах, выяснив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, пришел к правильному выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.
Таким образом, судом установлена вина Общества в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Прекращение судьей районного суда производства по делу в части вмененного Обществу правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, участниками производства по делу не оспаривается.
С выводом судьи районного суда о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и его виновности, следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и согласуется с материалами дела.
Недекларирование по установленной форме пиловочника березы белой "Вetula Platyphylla" неокорененный, необработанный консервантами, 1-3 сорт, ГОСТ 9462-88, длина 3,9 - 4,1м, объемом 5,305м.куб с учетом коры, подлежащего декларированию, подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 1 - 10); декларацией на товар N (т. 1 л.д. 29-31); актом таможенного досмотра N (т.1 л.д. 50-69); протоколом выполнения измерений объема (л.д. 70-107); протоколами опросов законного представителя Общества, свидетеля, представителя Общества (т.1 л.д. 162-166, л.д. 194-198, л.д. 199-203); заключением эксперта (т. 1 л.д. 212-216); протоколом осмотра от 18 июня 2019 года (т. 2 л.д. 13-18); протоколом об административном правонарушении от 05 июня 2019 года (т. 2 л.д. 117-127); расчетом к протоколу об административном правонарушении (т. 2 л.д. 135-136); заключением эксперта от 29 августа 2019 года (т. 2 л.д. 181-186), фотоматериалом и иными материалами дела, которым дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Таможенный кодекс Евразийского экономического союза и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а также о нарушении таможенным органом порядка проведения измерения диаметра бревен, расцениваю как несостоятельные.
Как следует из материалов дела, таможенный досмотр товара и измерения бревен в ходе административного расследования осуществлялись посредством метода поштучного измерения всех бревен, их объем рассчитан, исходя из установленных фактических размеров, с использованием таблиц объемов ГОСТ 2708 по методике ФР.1.27.2011.10631 "Поштучное измерение объема круглых лесоматериалов с использованием средств измерений геометрических величин. Методика измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов при проведении таможенных операций и таможенного контроля" (далее - Методика ФР.1.27.2011.10631). Рассчитанный объем товара установлен, как превышающий объем, указанный в таможенной декларации.
Методика измерений представляет собой установленную совокупность операций и правил при измерении, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с гарантированной точностью в соответствии с принятым методом (подпункт 3.1 пункта 3 методики ФР.1.27.2011.10631).
Согласно разделу 14 Контроль точности результатов измерений Методики ФР.1.27.2011.10631, если полученное значение воспроизводимости превышает 2,0%, то выясняют причину полученного расхождения путем анализа значений измеренных параметров бревен, занесенных в протоколы по форме обязательного приложения в настоящей методики.
В случае, когда причины выхода значения воспроизводимости за нормированное значение не выяснены, может быть принято решение о том, что результат измерений соответствующего объема бревен, полученный при повторных (совместных) измерениях, является окончательным.
Из дела видно, что полученное в ходе измерений бревен значение воспроизводимости превысило 2,0%.
По результатам таможенного досмотра должностным лицом таможенного органа установлено превышение объема товара сверх заявленного Обществом в таможенной декларации на 7,711м.куб.
В соответствии с пояснениями должностного лица таможенного органа Мисяченко А.В., в результате проведенных в ходе административного расследования измерений установлено, что Обществом не был задекларирован пиловочник березы белой "Вetula Platyphylla" неокорененный, необработанный консервантами, 1-3 сорт, ГОСТ 9462-88, длина 3,9 - 4,1м, объемом 5,305м.куб.
Таким образом, проведение дополнительных измерений в ходе административного расследования по данному делу не исключает недекларирование Обществом по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, - вывозимого лесоматериала, поскольку полученное значение воспроизводимости превысило 2,0% и какими-либо доказательствами не опровергнуто.
В силу п. 10.2 Методики при подготовке к выполнению измерений проверяют наличие бланков протоколов выполнения измерений объемов партии бревен.
В соответствии с п. п. 11, 13.1, 13.4 Методики ФР.1.27.2011.10631 результаты измерений заносят в соответствующие графы протоколов. В протокол вносят записи результатов измерений соответствующих объемов каждого бревна партии, вычисленных объемов партии бревен и оформленных с учетом требований метрологических правил и норм итоговых числовых значений объемов партии бревен. Результаты измерений соответствующих объемов партии бревен, а также другие сведения, указанные в протоколе, являются достоверной и документально подтвержденной информацией и могут быть использованы для оформления других документов при проведении таможенных операций и таможенного контроля.
В целях выяснения причин полученного расхождения на основании определения должностного лица Хабаровской таможни от 21 февраля 2019 года у ООО "Газмонтажкомплект" был истребованы протоколы выполнения измерений объема партий лесоматериалов, задекларированного в таможенной декларации. Однако данные документы Обществом представлены не были. Выяснить причины выхода значения воспроизводимости за нормированное значение не представилось возможным.
Как следует из пояснений законного представителя Общества Пешалова А.И. и защитника Жигалкина Е.В., надлежащим образом оформленные протоколы выполнения измерений объемов партии бревен, в соответствии с требованиями Методики ФР.1.27.2011.10631, Обществом не оформлялись, указанная Методика при измерении объема партии не применялась, что свидетельствует о том, что измерения юридическим лицом проводились с отступлениями от указанной Методики. В связи с чем, доводы автора жалобы о том, что измерения проводились и фиксировались Обществом надлежащим образом, несостоятельны.
При этом согласно акту таможенного досмотра от 30 января 2019 года и протоколу осмотра бревен от 18 июня 2019 года представитель Общества Чаленко М.А. присутствовал при проведении замеров, свои возражения относительно произведенных замеров не представил. Из протокола опроса Чаленко М.А. от 28 февраля 2019 года следует, что Чалленко М.А., будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердил свое присутствие в качестве представителя Общества на основании доверенности от 01 ноября 2018 года N1 при проведении таможенного досмотра, а также указал о согласии с результатами измерений лесоматериалов должностными лицами таможенного органа.
Оснований для признания акта таможенного досмотра от 30 января 2019 года недопустимым доказательством, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматривается.
Из анализа содержания положений пункта 14 Методики измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов при проведении таможенных операций и таможенного контроля (ФР.1.27.2011.10631) прямо следует, что таможенный орган был вправе принять решение об установлении окончательного расхождения результатов изменений, если полученное значение расхождения при новом измерении превысило 2% от заявленной величины и причины этого расхождения не выяснены.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене постановления по делу не является.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, которые в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого судебного постановления и прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, не установлено.
Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления.
Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
В соответствии со ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.
Судья районного суда назначил Обществу административное наказание в виде конфискации и обращения в федеральную собственность лесоматериалов круглых необработанных из березы белой в количестве 99 штук, не учел следующее.
Из материалов дела следует, что по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 06 февраля 2019 года арест наложен на лесоматериалы породы береза белая в количестве 99 шт. объемом 10,725 м.куб. с учетом коры и припусков, которые переданы на ответственное хранение ООО "Газмонтажсервис" по акту приема-передачи товаров и транспортных средств от 06 февраля 2019 года.
Предметом административного правонарушения по данному делу являются лесоматериалы пиловочник березы белой "Вetula Platyphylla" неокорененный, необработанный консервантами, объемом 5,305м.куб с учетом коры, а именно: диаметром в верхнем торце 12-14 см, объемом 5,200м.куб с учетом коры; диаметром в верхнем торце 16 см, объемом 0,105м.куб с учетом коры.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрено административное наказание, в том числе в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда не может согласиться с назначенным видом наказания и, учитывая приведенное выше, считает необходимым изменить постановление районного суда в части назначенного наказания, поскольку при этом не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение ООО "Газмонтажсервис".
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 20 сентября 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ст. 16.3 КоАП РФ в отношении ООО "Газмонтажкомплект" изменить.
Назначить обществу с ограниченной ответственностью "Газмонтажкомплект" наказание в виде конфискации и обращения в федеральную собственность лесоматериала пиловочника березы белой "Вetula Platyphylla" неокорененной, необработанной консервантами, объемом 5,305м.куб с учетом коры (диаметром в верхнем торце 12-14 см, объемом 5,200м.куб с учетом коры; диаметром в верхнем торце 16 см, объемом 0,105м.куб с учетом коры), находящегося на ответственном хранении в ООО "Газмонтажкомплект" по акту приема-передачи товара N Б/Н от 06 февраля 2019 года.
Арестованные товары пиловочника березы белой "Вetula Platyphylla" неокорененной, необработанной консервантами, объемом 5,42м.куб, находящиеся на ответственном хранении в ООО "Газмонтажкомплект", возвратить владельцу - ООО "Газмонтажкомплект".
В остальной части постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Газмонтажкомплект" Пешалова А.И. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка