Определение Советского районного суда г. Брянска от 20 июня 2019 года №12-379/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 12-379/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., при рассмотрении жалобы М. на определение заместителя прокурора г. Брянска Скрипка Р.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 марта 2019г., предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "УК Светал"
УСТАНОВИЛ:
11 февраля 2019г. М. обратился врио по руководству Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области о привлечении ООО УК "Светал" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением заместителя прокурора г. Брянска Скрипка Р.В. от 19 марта 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 марта 2019г., предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "УК Светал"
Не согласившись с указанным определением М. подал жалобу, в которой просит определение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
До начала рассмотрения дела по существу от защитника М. Мелихова В.В. поступило ходатайство о прекращении производства по жалобе, в связи с отказом от жалобы.
М., представитель Прокуратуры Брянской области, ООО "УК " "Светал", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев ходатайство, судья приходит к следующему.
Из положений ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч. 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (ч. 2).
Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной названной статье не оговорен. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.
Исходя из положений п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
Поскольку судье не предоставлено право по пересмотру постановлений по делу об административном правонарушении по собственной инициативе, а отказ от жалобы является правом лица, подавшего жалобу, считаю заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, производство по жалобе прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство защитника М. Мелихова В.В. о прекращении производства по жалобе М. на определение заместителя прокурора г. Брянска Скрипка Р.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 марта 2019г., предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "УК Светал" удовлетворить.
Производство по жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка