Решение Калининградского областного суда от 11 октября 2018 года №12-379/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 12-379/2018
Судья Калининградского областного суда Ткач Е.И.,
при секретаре Киячко А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу П. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 августа 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Ломако Евгения Николаевича по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Заслушав объяснения П., ее представителя Галактионова А.Е. по ордеру, поддержавших доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья
УСТАНОВИЛ:
25 июня 2018 года П. обратилась в УМВД России по Калининградской области с заявлением, в котором указала, что 20 июня 2018 года по адресу <адрес> ее супруг Ломако Евгений Николаевич причинил ей телесные повреждения (побои) на различных частях тела, применяя к ней физическую силу и причинив физическую боль.
Заявление П. зарегистрировано под N от 25 июня 2018 года и была проведена проверка.
17 июля 2018 года участковым уполномоченным полиции УМВД России по городу Калининграду возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ с проведением административного расследования.
Из протокола об административном правонарушении от 23 августа 2018 года следует, что 20 июня 2018 года в 21:00 в г. Калининграде по <адрес> Ломако Е.Н. причинил П. телесные повреждения (побои) применяя физическую силу, причинив физическую боль. Согласно заключению СМЭ N от 22 июня 2018 года телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительно стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. То есть Ломако Евгений Николаевич совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
23 августа 2018 года материал проверки по заявлению П. направлен в Ленинградский районный суд г. Калининграда.
Судьей районного суда вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда, потерпевшая П. подала жалобу, в которой просит его отменить и дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение процессуальных норм закона.
В судебном заседании потерпевшая П. и ее представитель Галактионов А.Е. по ордеру доводы жалобы поддержали и пояснили, что при рассмотрении дела потерпевшей П. не были разъяснены ее процессуальный права по ст. 25.2 КоАП РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания. Дело было рассмотрено в день составления протокола об административном правонарушении и в день поступления дела в суд. Потерпевшая была лишена права представлять доказательства, приглашать свидетелей, была лишена права воспользоваться юридической помощью представителя.
Ломако Е.Н. и его защитник Шток А.А. в судебное заседание не явились. Судебное извещение, направленное в адрес Ломако Е.Н. возвращено с указанием на истечение срока хранения.
Изучив доводы жалобы, представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 25.2 КоАП РФ предусмотрено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1).
Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 2).
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшей П., что лишило ее возможности реализовать свое право на пользование юридической помощью представителя, представление доказательств.
Исходя из вышеизложенного, постановление судьи от 23 августа 2018 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении Ломако Е.Н. подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
Срок давности привлечения Ломако Е.Н. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 августа 2018 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении Ломако Евгения Николаевича возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья
Калининградского областного суда Ткач Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка