Решение Брянского областного суда от 10 января 2018 года №12-379/2017, 12-9/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2018 года Дело N 12-9/2018
г.Брянск, ул.Крахмалева, д.59 10 января 2018 года
Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката Костицына А.Е. на постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Саидакрамова Мухаммадисо Мусаямовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г.Брянска от 13 декабря 2017 года Саидакрамов М.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток. Срок отбывания ареста постановлено исчислять с учетом времени задержания с 11 часов 50 минут 12 декабря 2017 года.
На данное постановление защитник-адвокат Костицын А.Е. подал жалобу, в которой считает его незаконным, поскольку при производстве по делу допущены процессуальные нарушения в виде непредоставления Саидакрамову М.М. как гражданину иностранного государства переводчика. С учетом указанных нарушений просит постановление отменить.
В судебном заседании суда второй инстанции защитник Костицын А.Е. поддержал доводы своей жалобы и просил отменить постановление судьи, прекратив производство по делу по тем же основаниям.
Представитель полиции Исайченков В.А. возражал против доводов жалобы защитника и просил оставить постановление без изменения как законное и обоснованное.
Саидакрамов М.М., будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы и выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ч.2. ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Установлено, что 12 декабря 2017 года в 11 часов 50 минут возле дома N 75 по пр.Ст.Димитрова в г.Брянске Саидакрамов М.М. выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, вел себя дерзко, агрессивно, проявляя явное неуважение к обществу. При пресечении его противоправных действий оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, не реагируя на неоднократные замечания, хватаясь за форменное обмундирование и пытаясь спровоцировать драку, что образует в действиях Саидакрамова М.М. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
Факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность Саидакрамова М.М. подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N12430/Л 0101872 от 12.12.2017 года, рапортом сотрудника полиции Кривоножко С.С., протоколом об административном задержании N 1694 от 12.12.2017 года, объяснениями П.А.А., И.И.Н. протоколом о доставлении Саидакрамова М.М. и иными представленными материалами дела.
При этом в суде первой инстанции Саидакрамов М.М. вину в совершении данного правонарушения признал, подтвердив изложенные в протоколе обстоятельства, что также подтверждает состав вмененного административного правонарушения.
Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Саидакрамова М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, являются правильными и достаточно мотивированными.
В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства правонарушения.
Доводы жалобы защитника Костицына А.Е. о незаконности вынесенного постановления являются несостоятельными, т.к. факт совершения мелкого хулиганства подтвержден представленными допустимыми доказательствами, в том числе признанием вины Саидакрамовым М.М. в протоколе об административном правонарушении и в суде первой инстанции.
Указания в жалобе на процессуальные нарушения, допущенные при производству по делу, признаются необоснованными, поскольку опровергаются представленными материалами дела.
Вопреки доводам жалобы Саидакрамову М.М., как лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право на предоставление услуг переводчика. При этом он сообщил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем имеется его расписка и что противоречит доводам жалобы защитника.
Таким образом, все доводы жалобы, в том числе о процессуальных нарушениях, судом второй инстанции рассмотрены и не принимаются как основание для признания постановления судьи незаконным.
Административное наказание назначено с учетом данных о личности Саидакрамова М.М. и обстоятельств правонарушения, в пределах санкций ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ и, поэтому, является справедливым.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Саидакрамова Мухаммадисо Мусаямовича оставить без изменения, а жалобу защитника Костицына А.Е. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда А.В.Рябухин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка