Решение от 11 апреля 2014 года №12-379/2014

    Дело № 12-379/2014        
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    11 апреля 2014 года, город Пермь,
 
    Судья Ленинского районного суд г. Перми Копылов-Прилипко Д.А.,
 
    при секретаре Заниной М.В.,
 
    рассмотрев жалобу Евсеева Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми от 14.02.2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Евсеева Р.Р., <***>,
 
    признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
У с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми Евсеев Р.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за что, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
 
    Евсеев Р.Р. обратился с жалобой на указанное постановление в обоснование которой указал, что считает назначенное ему административное наказание суровым, поскольку санкция по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ допускает назначение административного штрафа от <руб.>. Просит принять суд во внимание, что его (Евсеева Р.Р.) трудовая деятельность связанна с постоянными командировками на личном автотранспортном средстве. Также, использование автомобиля необходимо ему (Евсееву Р.Р.) для перевозки отца инвалида в медицинское учреждение, несовершеннолетнего ребенка в детский сад. Кроме того, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Гражданская супруга в настоящий момент в отпуске по уходу за ребенком, что влияет на финансовое состояние семьи, а, следовательно и на несвоевременную оплату ранее назначенных административных штрафов.
 
    Евсеев Р.Р. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом.
 
    Представитель ГУ МВД России по г. Перми в судебное заседание не явился о его месте и времени извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи при данной явке.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным в силу следующего.
 
    Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Судья считает, что действия Евсеева Р.Р. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено, права Евсеева Р.Р. не нарушены.
 
    Вина Евсеева Р.Р. объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. на <Адрес> Евсеев Р.Р. управлял автомобилем <Марка 1>, при этом, двигаясь со стороны <Адрес> в направлении <Адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, начал и совершил обгон транспортного средства <Марка 2>, не являющегося тихоходным транспортным средством, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу встречного движения. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где Евсеев P.P. собственноручно указал, что с нарушением согласен, что подтверждается его личной подписью; схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что при движении в направлении от <Адрес> в сторону <Адрес>, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» Евсеевым совершен обгон транспортного средства <Марка 2>, с выездом на полосу встречного движения, видеозаписью.
 
    Оспариваемое постановление соответствует требованиям ст., ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, при назначении наказания мировым судьёй обосновано учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность (абз.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), а именно: совершение заявителем однородного правонарушения, что подтверждается справкой ГИБДД /л.д.4,6-10/, согласно которой, Евсееву Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ назначен штраф в размере <руб.> за превышение скорости от 20 до 40 км.ч., указанный штраф не уплачен.
 
    Оснований для освобождения Евсеева Р.Р. от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.
 
    Доводы заявителя, о том, что он не может быть лишен права управления транспортным средством, поскольку его трудовая деятельность связана с командировками на личном автотранспорте, кроме того автомобиль ему (заявителю) необходима по семейным обстоятельствам, суд во внимание не принимает, поскольку данные обстоятельства не указаны в п.3 ст. 3.8 КоАП, как обстоятельства, исключающее возможность лишения лица специального права управления транспортным средством.
 
    Кроме того, судья считает возможным согласится с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для назначения Евсееву Р.Р. наказания в виде административного штрафа, поскольку, согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях, заявителю ранее неоднократно назначались наказания в виде административного штрафа за нарушения, допущенные в области дорожного движения, которые представляют собой повышенную общественную опасность, при этом Евсеев Р.Р. уклоняется от исполнения назначенных наказаний, следовательно, назначение ему наказания в виде административного штрафа, не приведет к цели предупреждения новых правонарушений и у заявителя будет возможность уклониться от исполнения постановления мирового судьи.
 
    Довод заявителя о сложном материальном положении, суд считает несостоятельным, поскольку объективных доказательств такого положения суду не представлено.
 
    Ссылки заявителя на необходимость использовать автомобиль для перевозки отца инвалида в медицинское учреждение, судья во внимание не принимает, т.к. они не имеют правового значения.
 
    Такие обстоятельства, как материальное положение лица, наличие у него на иждивении детей, в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Поскольку Евсеев Р.Р. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении /л.д.25,26/, судья учитывает данное обстоятельство, однако, считает, что по этим основаниям назначенное наказание снижению не подлежит, поскольку обгон транспортных средств в нарушение Правил дорожного движения посягает на безопасность дорожного движения, создавая угрозу здоровью и безопасности граждан - участников дорожного движения, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений.
 
    При названных обстоятельствах, назначение Евсееву Р.Р. наказания в виде лишения права управления транспортами средствами на срок четыре месяца является справедливым и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
 
    В силу изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евсеева Р.Р., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья: Копылов-Прилипко Д.А.