Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 12-379/14
Дело №12-379/14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Киров 02 апреля 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Шамрикова В.Н.,
при секретаре Зяблицевой О.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кокорина А.С.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу
Кокорина А. С., { ... }
на постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» по делу об административном правонарушении № Л 379 от 20.02.2014 г.,
у с т а н о в и л:
Постановлением административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» по делу об административном правонарушении № Л 379 от {Дата изъята} Кокорин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.{Адрес изъят} «Об административной ответственности в {Адрес изъят}», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Кокорин А.С. обратился в суд с жалобой, в которой он просит отменить вынесенное в отношении него постановление. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении 20.02.2014г. дела об административном правонарушении административным органом ему не было представлено безусловных доказательств нахождения его автомобиля на проезжей части 21.01.2014г.. Административным органом не был доказан факт нахождения его автомобиля более 24-х часов по адресу: {Адрес изъят}. Автомобиль им неоднократно перемещался и не находился постоянно на указанной проезжей части, в связи с чем, не мог находиться в одном и том же месте на протяжении 24-х часов. Обязанность доказывания вины возложена на орган, выносящий соответствующее решение о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании Кокорин А.С. и его представитель { ... } А.С., поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивали на ее удовлетворении. В письменном объяснении Кокорин А.С. дополнительно указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в Административной комиссии им было затребовано доказательство нахождения его автомобиля 21.01.2014г. на проезжей части по адресу: {Адрес изъят}. Ему был предъявлен акт осмотра от 21.01.2014г., в котором указано, что к нему прилагаются фотографии. Однако, фотографии ему предъявлены не были в связи с их отсутствием. В то же время к акту от 22.01.2014г. фотографии, датированные 22.01.2014г. приложены, что подтверждается материалами дела. Административный орган обязан был доказать нахождение его автомобиля на проезжей части 21.01.2014г., однако представленный акт от 21.01.2014г. не может являться надлежащим доказательством данного факта, поскольку в материалах дела отсутствуют фотографии, на которые в нем сделана ссылка, т.е. акт надлежащим образом не оформлен.
Представитель Административной комиссии Ленинского района города Кирова в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» по делу об административном правонарушении № Л 379 от 20.02.2014 г. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
Административной комиссией установлено, что в период с 09.15 час. 21.01.2014г. по 10.57 час. 22.01.2014г. по адресу: {Адрес изъят} Кокорин А.С. оставил автомашину с гос. рег. знаком {Номер изъят} на проезжей части дороги на срок более 24 часов, что препятствовало проведению специализированной техникой работ по очистке и уборке территории от снега и льда, чем нарушен абз. 18 пункт 3.7 Правил внешнего благоустройства в МО «Город Киров».
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях является административным правонарушением. Пункт 1.2 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных Решением Кировской городской Думы от 27.08.2008г. № 19/41 (далее – Правила) указывает, что Правила внешнего благоустройства являются обязательными для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования «Город Киров».
Согласно абз. 18 п. 3.7 Правил запрещается воспрепятствование проведению специализированной техникой работ по очистке и уборке территорий от снега и льда, мусора, выразившееся в оставлении автомототранспортных средств на срок более 24 часов, а также в период с 22 до 6 часов на проезжей части дорог в населенных пунктах, за исключением случаев аварийной остановки, либо в любое время года и суток во дворах домов в местах хранения твердых и жидких бытовых отходов, затрудняющее их отгрузку.
Согласно акту осмотра {Адрес изъят} от 21.01.2014г., составленному главным специалистом отдела содержания и использования территории района { ... } О.Н. совместно с ведущим специалистом отдела содержания и использования территории { ... } И.Н., 21.01.2014г. в 09.15 час проведен осмотр проезжей части по адресу: {Адрес изъят} размещен автомобиль марки ГАЗ 33072, гос. рег. знак {Номер изъят}. На поверхности автомобиля (крыше и капоте) имеется слой снега, у колес автомобиля имеется снежный вал, образовавшийся после прохождения снегоуборочной техники.
В акте от 21.01.2014 года указано, что к нему прилагаются фотографии автомобиля.
Однако к имеющемуся в материалах дела акту фотографий не приложено.
Таким образом, указанный акт, по мнению суда не может являться бесспорным доказательством указанному в нём событию.
Согласно акту осмотра {Адрес изъят} от 22.01.2014г., составленному главным специалистом отдела содержания и использования территории района { ... } О.Н. совместно с ведущим специалистом отдела содержания и использования территории { ... } И.Н., 22.01.2014г. в 10.55 час проведен осмотр проезжей части по адресу: {Адрес изъят} размещен автомобиль марки ГАЗ 33072, гос. рег. знак {Номер изъят}. На поверхности автомобиля (крыше и капоте) имеется слой снега, у колес автомобиля имеется снежный вал, образовавшийся после прохождения снегоуборочной техники. Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями.
Как следует из объяснений Кокорина А.С., зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от 14.02.2014г., протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении от 20.02.2014г., неисправное транспортное средство находилось на обочине дороге по {Адрес изъят} более суток.
Однако, из жалобы и пояснений Кокорина А.С. следует, что автомобиль им неоднократно перемещался с помощью эвакуаторов и не находился постоянно на указанной проезжей части, в связи с чем не мог находится в одном и том же месте на протяжении 24-х часов.
Доказательств опровергающих данные объяснения Кокорина А.С.в материалах дела не имеется.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о проведении в период нахождения автомобиля на проезжей части по {Адрес изъят} очистки территории от снега и льда, поэтому говорить о том, что автомобиль воспрепятствовал проведению специализированной технике работ по уборке от снега проезжей части {Адрес изъят} у суда не имеется.
Таким образом, из представленных доказательств однозначно нельзя сделать вывод о том, находилось ли транспортное средство ГАЗ 33072, гос. рег. знак {Номер изъят}, принадлежащее Кокорину А.С., на проезжей части по {Адрес изъят} более 24 часов в период с 09.15 час. 21.01.2014г. по 10.57 час. 22.01.2014г., и о том, что оно препятствовало проведению специализированной техникой работ по очистке и уборке территорий от снега и льда, мусора.
Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях Кокорина А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области».
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.3 ч.1 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Жалобу Кокорина А. С. на постановление Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» по делу об административном правонарушении № Л 379 от 20.02.2014 г. - удовлетворить.
Постановление Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» по делу об административном правонарушении № Л 379 от 20.02.2014 г. о признании Кокорина А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1. Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кокорина А. С. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Шамрикова В.Н.