Решение от 24 июля 2014 года №12-379/14

Дело № 12-379/14-публиковать
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    24 июля 2014 года                                 г. Ижевск
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе судьи – Тагирова Р.И.,
 
    при секретаре – Пушине А.С.
 
    рассмотрев жалобу Галкина А.Н., проживающего по адресу: УР, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР – ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ст. 12.15 КоАП РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 18 АН № от <дата> – Галкин А.Н. <дата> в 19 час. 55 мин., управляя т/с Нефаз, гос/номер № по <адрес>, у <адрес>, г. Ижевска, не выполнил требования ПДД, осуществлял движение на проезжей части, которая разделена на полосы линиями разметки не строго по обозначенным полосам, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1, ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС № № от <дата> Галкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1, ст.12.15 КоАП РФ; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
 
    Галкин А.Н. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска УР с жалобой на указанное постановление, указывая, что п. 9.7 правил дорожного движения не нарушал. В момент движения по линии разметки осуществлял перестроение с целью занятия своей полосы, так как перед этим повернул налево <адрес>. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о судебном заседании. Судебное извещение направлялось Галкину А.Н. по адресу, указанному им в заявлении, однако возвращено в суд за истечением срока хранения. О причинах неявки в судебное заседание Галкин А.Н. суду не сообщил.
 
    В судебном заседании инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР – ФИО3, считает доводы жалобы необоснованными, просила постановление оставить без изменения.
 
    Суд, заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы Галкина А.Н. и отмены постановления № от <дата> в связи со следующим.
 
    В судебном заседании установлено, что Галкин А.Н. <дата> в 19 час. 55 мин., управляя т/с Нефаз, гос/номер №, по <адрес>, у <адрес>, г. Ижевска, не выполнил требования ПДД, осуществлял движение на проезжей части, которая разделена на полосы линиями разметки не строго по обозначенным полосам.
 
    Инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение Галкиным А.Н. п. 9.7 Правил дорожного движения РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором вынесено обжалуемое постановление.
 
    Часть 1, статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно пункту 9.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993 г. (Далее по тексту – ПДД РФ), если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
 
    Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п. 9.7 ПДД.
 
    Суд полагает, что инспектор гр. ИАЗ ОБДПС, оценив обстоятельства совершения Галкина А.Н. правонарушения, сделал верный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Факт совершения административного правонарушения Галкиным А.Н. полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности: протоколом об административном правонарушении 18 АН № от <дата>, в котором указаны место, время и обстоятельства совершения Галкиным А.Н. правонарушения, объяснениями Галкина А.Н. от <дата>, объяснениями ФИО4 от <дата>, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от <дата>, а также схемой дорожно-транспортного происшествия. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что транспортное средство под управлением Галкина А.Н. двигалось не по строго обозначенным полосам. В частности из схемы места совершения административного правонарушения следует, что транспортное средство под управлением Галкина А.Н. двигалось по прерывистой линии разметки. С данной схемой заявитель согласился, о чем поставил свою подпись.
 
    Действия Галкина А.Н. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, исходя из допущенного им нарушения п. 9.7 Правил дорожного движения, согласно которому если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.
 
    Приводимые в жалобе доводы Галкина А.Н. противоречат материалам дела. Другие доводы заявителя судом оценены в совокупности с материалами дела. Нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Наличие события правонарушения и назначенное ему наказание заявитель не оспаривал, о чем свидетельствует подпись заявителя в графе «… наличие события административного правонарушения и назначенное ему (ей) административное наказание не оспаривает…» постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>. Возражения относительно вменяемого заявителю административного правонарушения отсутствуют и в протоколе об административном правонарушении.
 
    Вина Галкина А.Н. полностью подтверждается материалами дела.
 
    Позицию Галкина А.Н. суд расценивает как защитную, с целью избежания административного наказания за совершенное правонарушение, поскольку её доводы надлежащими доказательствами не подтверждены.
 
    В силу положений ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Письменные материалы по делу об административном правонарушении в отношении Галкина А.Н. составлены уполномоченным на то лицом, последовательны, согласуются с видеоматериалом, не противоречат друг другу и получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении 18 АН № от <дата> в отношении Галкина А.Н. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.
 
    Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено в размере в пределах санкции, установленной ч.1, ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом личности Галкина А.Н., характера совершенного правонарушения.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что постановление инспектора гр. ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР вынесено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением процессуальных норм. Вследствие чего, жалобу Галкина А.Н. необходимо оставить без удовлетворения, постановление инспектора гр. ИАЗ ОБДПС – без изменения.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Галкина А.Н. – оставить без удовлетворения.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР – ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Галкина А.Н. – без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток.
 
    Судья -     подпись                 Р.И. Тагиров