Решение от 30 апреля 2013 года №12-379/13

    № 12-379\13 < >
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
город Череповец. 30 апреля 2013 г.
 
    Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Фабричнов Д.Г. с участием:
 
    защитника привлекаемого к административной ответственности Шорина О.Е. – Цветкова Д.В.,
 
    рассмотрев апелляционную жалобу Шорина О. Е. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 Шигановой Т.А. от 01 апреля 2013 г. по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    По постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 Шигановой Т.А. от 01 апреля 2013 г. Шорин О.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию по данной статье в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.40. час. в д. <адрес> Шорин О.Е. управлял автомобилем < >, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ Шорин О.Е. указывает, что он не согласен с принятым мировым судьей постановлением, просит его отменить, т.к. дело об административном правонарушении в мировом суде рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела он надлежаще извещен не был.
 
    В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Шорин О.Е., будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от заявителя в суд не поступало.
 
    В судебном заседании защитник заявителя - Цветков Д.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе Шорина О.Е., суду пояснил, что, по его мнению, мировой судья Шиганова Т.А. не выполнила свои обязанности по надлежащему извещению Шорина О.Е. о времени и месте судебного разбирательства, грубо нарушила его конституционное право на защиту.
 
    Суд, выслушав защитника заявителя, изучив доводы жалобы и представленные материалы, находит постановление мирового судьи от 01.04.2013 г. законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Так, согласно протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 22.30. час. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий», Шорин О.Е. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. От управления автомобилем заявитель был отстранен согласно протокола об отстранении Шорина О.Е. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Факт управления Шориным О.Е. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения объективно подтверждается следующими доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» Костерина Н.А. об обстоятельствах задержания автомобиля под управлением Шорина О.Е.; актом освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения, которым установлено, что заявитель находился в состоянии алкогольного опьянения, о чём свидетельствует наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,092 мг\л, и с которым Шорин О.Е. был ознакомлен и согласен. Освидетельствование Шорина О.Е. было проведено в присутствии двух понятых: А. и С., о чем свидетельствуют объяснения этих понятых.
 
    Доводы Шорина О.Е. о том, что мировым судьей было нарушено его право на защиту, являются неубедительными, т.к. из материалов дела усматривается, что мировым судьей по месту жительства Шорина О.Е. своевременно – ДД.ММ.ГГГГ была направлена повестка с уведомлением, за которой он без каких-либо уважительных причин не явился. Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правомерно - на основании ст. 25.1. ч. 2 КоАП РФ рассмотрела административное дело в отсутствие правонарушителя.
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шорин О.Е. выдал доверенность Цветкову Д.В., которого уполномочил представлять его интересы в административных органах и во всех судах судебной системы РФ. В судебном заседании 01-го апреля 2013 г. защитник Шорина О.Е. – Цветков Д.В. участвовал, позицию своего подзащитного до суда довёл. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что право Шорина О.Е. на защиту нарушено не было.
 
    Суд приходит к выводу, что юридическая оценка действий Шорина О.Е. по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ мировым судьей дана правильная, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Наказание ему назначено в соответствии с санкцией данной статьи и по своему размеру является минимальным. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому жалобу Шорина О.Е. следует оставить без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 Шигановой Т.А. от 01 апреля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, в отношении Шорина О. Е. оставить без изменения, а жалобу Шорина О.Е. – без удовлетворения.
 
    2. Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
 
    < >
 
    Судья: Д.Г. Фабричнов