Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 12-379-14
Дело № 12-379-14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
21 мая 2014 года г. Чита
Судья Центрального районного суда г. Читы Копеистова О.Н.
при секретаре Павлычевой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компаний РЕГИОН №2» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ст.17.7 КоАП РФ.
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компаний РЕГИОН №2» обратилось в суд с указанной выше жалобой, ссылаясь на следующее.
Судом не верно сделаны выводы о наличии в действиях ООО «УК РЕГИОН № 2» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку диспозиция указанной статьи предусматривает в качестве состава правонарушения умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, судом не учтены номы ст. 2.2 КоАП РФ. В рассматриваемой ситуации не имелось события правонарушения, поскольку отсутствовал умысел в невыполнении требований, ООО «УК РЕГИОН №2» не желало наступления вредных последствий, ответ дан в полном объеме и в установленный срок. В ответе на определение Управления Роспотребнадзора от 31.01.2014г. № содержалась информация о том, что Общество по адресу : <адрес> не располагается, поскольку имеет место быть расторжение договора субаренды, к ответу были приложены копии соглашения о расторжении договора, акт приема-передачи помещения. Более того, у Роспотребнадзора отсутствовала необходимость истребования указанных сведений, так как ранее в ходе проверки, указанные документы были переданы в Управление, что подтверждается актом обследования от 07.10.2013г., постановлением о прекращении производства по делу об АП отДД.ММ.ГГГГ года.
Срок исполнения определения об истребовании документов составлял 3 дня. Учитывая, что дата получения запроса выпала на пятницу, следующие два дня были выходными, поэтому начало срока для ответа на запрос начинает исчисляться с первого рабочего дня, следующего за не рабочим. Требование поступило в ООО "УК Регион№ 2" ДД.ММ.ГГГГ (пятницу), ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что соответствует трем рабочим дням, следовательно, отсутствует факт нарушения указанного срока.
На основании изложенного выше, считают, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ № 437/17.7-14 о привлечении к административной ответственности ст.17.7 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компаний РЕГИОН №2» Прокопенко В.А., действующая по доверенности требования изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Кошелева В.А., действующая по доверенности, считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению, поскольку заявителем неверно толкуются нормы кодекса об административных правонарушениях РФ.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=490A6B7C817E9C6A3B0DB96AB04089950BD06306E72E36775BCB5FFC8F0D9BBEC36E4F7A6BE86FA6o5D0G" ст. 26.2 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, вина лица привлекаемого к административной ответственности, которая подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями в журнале учета передачи факсограмм, выпиской из ЕГРЮЛ, определением об истребовании сведений, определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 26.10. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Ответ ООО «УК РЕГИОН № 2» на определение Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 31.01.2014 года поступило в государственный орган 12.02.2014г. с нарушением установленного трехдневного срока, что подтверждается материалами дела.
При направлении сведений, последние были изложены не в полном объеме.
Рассматривая дело, мировой судья выполнил указанные требования закона. Оспариваемое решение соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, назначенное наказание является законным, обоснованным и справедливым.
Оснований для пересмотра выводов мирового судьи о наказании по изложенным выше мотивам не усматриваю.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи мирового судебного участка №2 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ № 437/17.7-14 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компаний РЕГИОН №2» - без удовлетворения.
Судья Копеистова О.Н.
