Решение Краснодарского краевого суда от 23 июля 2020 года №12-3783/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 12-3783/2020
Судья Орехов В.Ю. Дело N 12-3783/2020
Решение
"23" июля 2020 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае (далее - ГИТ в КК) Осецкой Н.Д. на решение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Черноморская Нефтяная Компания" <Адрес...> (далее - ООО "ЧНК") Кадина А.А.,
установил:
постановлением от <Дата> государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в КК Осецкой Н.Д., должностное лицо - генеральный директор ООО "ЧНК" Кадин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 3 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Кадин А.А. обжаловал его в районный суд.
Обжалуемым решением от 14 мая 2020 года судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края постановление государственного инспектора труда отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в ГИТ в КК.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ в КК Осецкая Н.Д. просит решение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 мая 2020 года отменить, постановление от <Дата> оставить без изменения, указывая что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех материалов дела.
Судья вышестоящей инстанции, выслушав государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в КК Осецкую Н.Д., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме; защитника Кадина А.А., по доверенности Азявина П.Н., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой проверки установлено, что между ООО "ЧНК" и гражданкой Турбай Н.В. был заключен трудовой договор от <Дата>, по которому Турбай Н.В. принята помощником руководителя ООО "ЧНК" с окладом 12 000 рублей в месяц.
В нарушение ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ работником Турбай Н.В. и генеральным директором ООО "ЧНК", трудовой договор не подписан, кроме того, получение Турбай Н.В. экземпляра трудового договора не подтверждено подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО "Черноморская Нефтяная Компания" Кадина А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление должностного лица, и возвращая материалы дела на новое рассмотрение в контролирующий орган, судья районного суда пришел к выводу о том, что 25.11.2019г. ООО "ЧНК" был предоставлен инспектору ГИТ в КК полный пакет имеющихся документов и сведений по существу поступившего запроса в рамках внеплановой проверки, в связи с чем, доводам лица в отношении которого ведется производства по делу, указанным в жалобе, должностным лицом оценка дана не была и не было учтено при вынесении обжалуемого постановления. Также судья пришел к выводу об отсутствии убедительных доказательств вины во вменяемом административном правонарушении генеральным директором ООО "ЧНК", в частности содержания состава вменяемого административного правонарушения.
Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вышеуказанные требования действующего административного законодательства судьей районного суда оставлены без внимания.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа.
Как следует из материалов дела, ООО "ЧНК" к проверке представлен трудовой договор от <Дата>, однако указанный трудовой договор Турбай Н.В. не подписан, кроме того, получение Турбай Н.В. экземпляра трудового договора не подтверждено подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя, что является нарушением ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ.
В пояснении и.о. генерального директора ООО "ЧНК" защитник Азявин П.Н. указывает на то, что <Дата> обнаружил отсутствие личного дела гражданки Турбай Н.В., в том числе трудовой договор. По этому факту хищения документов Азявин П.Н. сообщил в дежурную часть УВД по г. Сочи и в отдел полиции УВД по г. Сочи, однако документы, подтверждающие обращение в дежурную часть и отдел полиции, а также решения по указанным обращениям к моменту проверке не представлены.
В соответствии с требованиями статей 28.1 - 28.3 КоАП РФ <Дата> ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие всех признаков состава административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Кадина А.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Согласно требованиям главы 29 КоАП РФ, государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в КК Осецкой Н.Д. <Дата> в установленном порядке рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Кадина А.А..
В ходе рассмотрения дела факт нарушения трудового законодательства Кадиным А.А. при заключении трудового договора с Турбай Н.В., был полностью подтвержден материалами дела.
Доказательств, подтверждающих невиновность Кадина А.А. в материалы дела об административном правонарушении ни суду первой инстанции, ни суду вышестоящей инстанции представлено не было.
При таких обстоятельствах, Кадин А.А. обоснованно был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в КК Осецкой Н.Д. действия Кадина А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом личности нарушителя, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения.
Постановление о привлечении Кадина А.А. к административной ответственности вынесено государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Осецкой Н.Д. с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доказательства, положенные государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Осецкой Н.Д. в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления от <Дата> государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в КК Осецкой Н.Д. и возвращении материалов на новое рассмотрение в ГИТ в КК не имелось, в связи с чем, решение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 мая 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
С учетом изложенного, судья вышестоящего суда полагает необходимым решение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 мая 2020 года отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ином составе.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Осецкой Н.Д. - удовлетворить.
Решение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 мая 2020 года - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка