Решение Краснодарского краевого суда от 04 августа 2020 года №12-3782/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N 12-3782/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Чернобай И.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 июня 2020 года,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Чистодел Е.В. от 26 марта 2020 года Чернобай И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 июня 2020 года оставлено без изменения вышеуказанное постановление, жалоба Чернобай И.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Чернобай И.А. просит отменить решение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 июня 2020 года и передать дело на рассмотрение по подсудности в районный суд г.Краснодара. В обоснование доводов жалобы указал, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. В связи с чем, решение судьи районного суда является незаконным.
В судебное заседание Чернобай И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.27. "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 25 марта 2020 года в 11 часов 28 минут 18 сек. в <Адрес...>, Чернобай И.А. осуществил остановку (стоянку) транспортного средства марки ГАЗ 3110, государственным регистрационный знак А 764 РА 123, в зоне действия дорожного знака 3.27, запрещающего остановку (стоянку).
В связи с чем, 26 марта 2020 года постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Чернобай И.А. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Вина Чернобай И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Чистодел Е.В. от 26 марта 2020 года, жалоба Чернобай И.А. - без удовлетворения.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что Чернобай И.А. не совершал вменяемое административное правонарушение, является несостоятельным, так как опровергается материалами дела и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами.
Довод жалобы о том, что данное дело рассмотрено судьей Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края с нарушением правил подсудности, является несостоятельным ввиду следующего.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 указанного Кодекса).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Таким образом, место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению, влияющим, в числе прочего, на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Чернобай И.А. к административной ответственности, имели место по адресу: <Адрес...>
В связи с чем, рассмотрение жалобы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Чистодел Е.В. от 26 марта 2020 года относилось к подсудности Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края ( по месту совершения правонарушения).
Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу Чернобай И.А.- без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка