Решение Пермского краевого суда от 29 июня 2020 года №12-378/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 12-378/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 29 июня 2020 г. в г. Перми жалобу Порошина Антона Валерьевича на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 9 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы
установил:
постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 9 мая 2020 г. Порошин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Порошин А.В., просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, указывая на его незаконность, указав на отсутствие состава административного правонарушения в его действиях.
В судебном заседании в краевом суде Порошин А.В., извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, участия не принимал, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении.
Федеральный закон N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. "О полиции" (далее по тексту - Федеральный закон N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г.) возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с пунктам 4, 5, 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. на полицию возлагается обязанность выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Признавая Порошина А.В. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, судья городского суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что Порошин А.В. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 9 мая 2020 г. в 14.15 час. по адресу: ****, был задержан Порошин А.В., который отказался проследовать в служебное помещение МО МВД России "Чусовской", размахивал руками, вел себя агрессивно, отталкивал сотрудников полиции, на требования прекратить противоправные действия, не реагировал, не выполнил законные требования сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Порошиным А.В. вмененного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судьей городского суда доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 9 мая 2020 г., рапортом сотрудников полиции Ш., а также другими материалами дела.
Собранные по делу доказательства совершения Порошиным А.В. административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьей городского суда им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Совершенное Порошиным А.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов судьи городского суда относительно вины Порошина А.В. в совершении вмененного административного правонарушения, не установлено.
Действия сотрудников полиции были законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности, были обусловлены выявлением совершенного Порошиным А.В. административного правонарушения его пресечением и необходимостью осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются, вопросов о признании доказательств недопустимыми не ставится.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.
Доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта жалоба не содержит.
При назначении административного наказания судья городского суда учел все имеющие для этого значение обстоятельства, не установил обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Административное наказание назначено Порошину А.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления, и в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Постановление о привлечении Порошина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Порошина А.В. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 9 мая 2020 г. оставить без изменения, жалобу Порошина Антона Валерьевича - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка