Решение Приморского краевого суда от 25 июля 2018 года №12-378/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2018 года Дело N 12-378/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Заяц ... на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костенко ...,
установил:
постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Костенко Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, потерпевшая Заяц Н.В. подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление и назначить Костенко Т.А. более строгое наказание.
В судебное заседание представитель потерпевшей Заяц Н.В. - Гордиенко О.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствии.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения потерпевшей Заяц Н.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения Костенко Т.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, в подъезде дома, Костенко Т.А. на почве личных неприязненных отношений нанесла Заяц Н.В. удар рукой по лицу, таскала её за волосы и толкала в тело, в результате чего причинила Заяц Н.В. физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Костенко Т.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Заяц Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к административной ответственности гражданку, которая избила её; письменными объяснениями Заяц Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Костенко Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Артему от ДД.ММ.ГГГГ; актом судебно-медицинского обследования N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заяц Н.В., оцененными судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из акта судебно-медицинского обследования N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Заяц Н.В. имелись телесные повреждения в виде: ссадины в области лица (7), правой кисти (2), которые причинены в результате скользящих взаимодействий твердого предмета с кожными покровами, и которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Костенко Т.А. поясняла, что в ходе возникшего конфликта с Заяц Н.В. схватила последнюю за волосы и отталкивала её, нанесла Заяц Н.В. один удар в область лица, однако первая её ударила Заяц Н.В. из-за конфликта с её дочерью ФИО5
После рассмотрения дела об административном правонарушении Костенко Т.А. вынесенное постановление не обжаловала.
При таких обстоятельствах судья городского суда сделал правильный вывод о наличии в действиях Костенко Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Довод жалобы потерпевшей Заяц Н.В. о том, что Костенко Т.А. заслуживает более строгое наказание не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления судьи.
Вопреки доводам жалобы материалы дела об административном правонарушении не содержат данных о нанесении Костенко Т.А. потерпевшей Заяц Н.В. иных телесных повреждений, что также подтверждено актом судебно-медицинского обследования N от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод о том, что правонарушение совершено действующим медицинским работником, что является отягчающим вину обстоятельством, противоречит части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как названное обстоятельство не предусмотрено в качестве отягчающего.
В силу части 3 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений. Однако статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает иных отягчающих обстоятельств.
Также в материалах дела нет сведений о том, что Костенко Т.А. совершила повторное однородное административное правонарушение, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
При назначении административного наказания судьей городского суда верно учтено, что Костенко Т.А. трудоустроена, социализирована, характеризуется положительно по месту работы.
Несогласие Заяц Н.В. с показаниями свидетеля ФИО5, как заинтересованным лицом (дочь Костенко Т.А.) не влияет на квалификацию действий Костенко Т.А., а тем более на назначенное наказание.
Административное наказание назначено Костенко Т.А. в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костенко ... оставить без изменения, жалобу потерпевшей Заяц Н.В. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка