Решение Кемеровского областного суда от 13 июня 2018 года №12-378/2018

Дата принятия: 13 июня 2018г.
Номер документа: 12-378/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 12-378/2018
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении
ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ., проживающего в <адрес>,
по протесту прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка на постановление судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 марта 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 марта 2018 г. Бакланов Д.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на восемь суток.
В протесте прокурор просит постановление судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Бакланов Д.Е. и прокурор Кузнецкого района г. Новокузнецка надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения протеста не заявили, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена прокурором 14 мая 2018 г. (л.д. 13), протест принесен 22 мая 2018 г. (л.д. 14), следовательно, срок обжалования постановления, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, пропущен не был.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В силу статьи 319 УК РФ публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, влечет назначение уголовного наказания.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Как следует из материалов данного дела, основанием для привлечения Бакланова Д.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 18 марта 2018 г. в 14 час. 20 мин. он, находясь у <адрес> Кемеровской области, шел шатаясь по проезжей части, пытаясь остановить патрульный автомобиль, показывал непристойные жесты, оскорблял и кричал грубой нецензурной бранью, при посадке в патрульный автомобиль оказал активное неповиновение, размахивал руками, упирался ногами и руками в дверной проем, в отделе полиции "Кузнецкий" оскорблял сотрудников полиции нецензурной бранью, пытался справить естественную нужду на пером этаже отдела полиции "Кузнецкий", на замечания реагировал агрессивно, пытался ударить сотрудника полиции, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника войск национальной гвардии в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Кроме того, 27 марта 2018 г. старшим следователем СО по г. Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области в отношении Бакланова Д.Е. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, по факту того, что он 18 марта 2018 г. в период с 14 час. 30 мин. по 17 час. 00 мин., находясь на первом этаже отдела полиции "Кузнецкий" Управления МВД России по г. Новокузнецку, расположенному по ул. Обнорского, 25 в г. Новокузнецке, осознавая, что полицейский ОБППСП Управления МВД России по г. Новокузнецку Галушкин К.М. является представителем власти, публично, в присутствии других лиц, с целью унижения чести и достоинства указанного должностного лица, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в неприличной форме выражаясь нецензурной бранью, оскорбил его.
Таким образом, Бакланову Д.Е. вменено совершение двух деяний, имеющих различные объекты противоправного посягательства - неповиновение законному требованию сотрудника войск национальной гвардии и оскорбление сотрудника полиции.
При таких обстоятельствах, доводы прокурора о том, что при квалификации действий Бакланова Д.Е. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и по ст. 319 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления, нельзя признать обоснованными.
Следовательно, основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении, по основаниям, указанным в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как усматривается из содержания постановления по делу об административном правонарушении, действия Бакланова Д.Е., помимо неповиновения законному требованию сотрудника войск национальной гвардии в связи с исполнением им служебных обязанностей, выразились также в оскорблении сотрудников полиции нецензурной бранью.
Однако, указанные действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, следовательно, подлежат исключению их обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Протест прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка удовлетворить частично.
Постановление судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 марта 2018 г. изменить - исключить выводы о том, что Бакланов Д.Е. оскорблял сотрудников полиции нецензурной бранью.
В остальной части постановление судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 марта 2018 г. оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать