Решение Московского областного суда от 13 марта 2018 года №12-378/2018

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 13 марта 2018г.
Номер документа: 12-378/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N 12-378/2018
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панчеха М.С. на постановление Подольского городского суда Московской области от 23 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Панчеха Марины Сергеевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Подольского городского суда Московской области от 23.02.2018 года Панчеха Марина Сергеевна, 13.07.1981 года рождения, гражданка Республики Украина, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Панчеха М.С. его обжаловала, просила изменить, исключить дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Панчеха М.С., ее защитника по доверенности Комбаровой А.С. суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Из материалов дела следует, что 22.02.2018 года в 07 часов 00 минут, сотрудниками полиции в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, по адресу: Московская область, г.Подольск, пр-д Авиаторов, д. 3, СНТ "Воговец", уч. 206, выявлена гражданка Украины Панчеха М.С., которая прибыла в Российскую Федерацию 08.05.2017 года и умышленно с 07.08.2017 года уклоняется от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного срока проживания, то есть пребывает на территории РФ более 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток, тем самым нарушила требования п. 1 ст. 5 ФЗ РФ N 115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания установлена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
На основании ст.25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Факт совершения Панчеха М.С., вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом опознания личности, справкой АС ЦБДУИГ и иными доказательствами по делу.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Панчеха М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Действия Панчеха М.С., по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Доводы жалобы о том, что у нее на иждивении находятся несовершеннолетние дети, которые проживают с ней и проходят обучение в школе в Московской области не могут являться основанием изменения постановления в части назначенного в соответствии с санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку указанное лицо гражданином Российской Федерации не является, не свидетельствуют о нарушении Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку не предоставлено доказательств того, что указанный дом является его единственным жилищем.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Другие доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
При назначении Панчеха М.С. административного наказания судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, в т.ч. учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной и другие обстоятельства дела, а также принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина Панчеха М.С., в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Подольского городского суда Московской области от 23 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Панчеха Марины Сергеевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать