Решение Калининградского областного суда от 11 октября 2018 года №12-378/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 12-378/2018
Судья Калининградского областного суда
Зеленский А.М.
при секретаре Лемех М.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "Сфера-777" - Попова Ю.А. на определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 сентября 2018 г., которым возвращена жалоба ООО "Сфера-777" на действия должностных лиц Калининградской областной таможни, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Заслушав объяснения законного представителя ООО "Сфера-777" - Смирнова А.В., защитника ООО "Сфера-777" - Попова Ю.А., поддержавших жалобу, пояснения должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правоанрушении - Лазаренко А.А., возражавшего против доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
04 сентября 2018 года в канцелярию Ленинградского районного суда г. Калининграда поступила жалоба ООО "Сфера-777" в лице защитника общества по доверенности Попова Ю.А. на действия должностных лиц Калининградской областной таможни, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, одновременно с ходатайством о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Судьёй вынесено указанное выше определение.
В жалобе на указанное определение защитник ООО "Сфера-777" - Попов Ю.А., просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Возвращая защитнику ООО "Сфера-777" - Попову Ю.А. жалобу, судья правильно исходила из того, что главой 30 КоАП РФ и иными нормами Кодекса не предусмотрен порядок обжалования применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.
При таком положении, данная жалоба не подлежит рассмотрению а рамках дела об административном правонарушении.
В силу ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики
Таким образом, разъяснения Верховного суда о практике применения законодательства обязательны для судебных органов.
В указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъяснён порядок оспаривания мер обеспечения по делам об административных правонарушения.
Ссылки на то, что данное разъяснение не касается такой процессуальной фигуры как защитник, основаны на неправильном толковании норм материального права.
В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. При этом порядок оспаривания мер обеспечения данной нормой не урегулирован.
Способ оспаривания решений должностных лиц о мерах обеспечения по делам об административных правонарушениях един для всех лиц, участвующих в деле. Для защитника особый порядок обжалования процессуальных решений установлен быть не может. Частью 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель наделены равными правами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 сентября 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Сфера-777" - Попова Ю.А. - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда Зеленский А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка