Решение от 17 марта 2014 года №12-378/2014

    Дело № 12-378/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
г. Киров 17 марта 2014 года
 
        Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронникова О.П.,
 
    при секретаре Зяблицевой О.А.,
 
    с участием представителя ТСЖ «{ ... }»по доверенности Сбоевой А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ТСЖ «{ ... }» { ... } Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского района г. Кирова Кировской области от 04 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского района г. Кирова Кировской области от 04 февраля 2014 года ТСЖ «{ ... }» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
 
    В поданной жалобе представитель ТСЖ «{ ... }» { ... } Г.В. указала, что о проведении проверки председатель ТСЖ «{ ... }» не был уведомлен, поскольку передача документации третьему лицу (в данном случае соседке) не является надлежащим способом уведомления юридического лица о назначении проверки. По этой причине председатель не имел возможности участвовать в проведении проверки, защищать интересы ТСЖ «{ ... }» и вовремя предоставить в ГЖИ необходимый пакет документов. Специалисты ГЖИ были предупреждены председателем ТСЖ «{ ... }» о получении уведомления в более поздние сроки, чем требовались для сбора документов и знали о начале процесса сбора председателем пакета документов для проведения проверки, так как председатель ТСЖ в устной форме сообщил об этом, но нигде не зафиксировали этот факт, а в дальнейшем отказались принимать документы, собранные согласно требованиям. Председатель ТСЖ «{ ... }» обращался к специалистам ГЖИ с просьбой увеличения сроков для сбора документов в устной форме, но ходатайство о продлении сроков не было удовлетворено. Собранный пакет документов был предоставлен на заседании суда, что подтверждает, отсутствие вины ТСЖ «{ ... }» в деянии, предусмотренном ст. 19.4.1.КоАП РФ, т.к. со стороны ТСЖ отсутствовало воспрепятствование законной деятельности начальника ГЖИ по проведению проверки, отсутствие физической возможности сбора документов в укороченные сроки не является воспрепятствованием проведению проверки. ТСЖ «{ ... }» от проведения проверки не уклонялось, что также подтверждает собранный пакет требуемых документов. Таким образом, ТСЖ «{ ... }» предприняло все возможное для проведения проверки. Кроме того, ГЖИ Кировской области были нарушены процессуальные нормы права при составлении протокола об административном нарушении. Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Сроки проведения проверки указаны с 11.11.2013 г. по 06.12.2013 г. Прокол был составлен 19.12.2013 г. с нарушением сроков составления протокола об административном нарушении. Просит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского района города Кирова от 04.02.2013 г. отменить и прекратить производство по делу.
 
    В судебном заседании представитель Сбоева А.С. доводы жалобы поддержала.
 
    Представитель ГЖИ Кировской области просит рассмотреть жалобу без его участия. В возражениях на жалобу указал, что инспекцией были приняты меры к надлежащему извещению председателя ТСЖ о проводимой проверке. Запрашиваемые документы не представлены, на 06.12.2013г. проверка не проведена.просит в удовлетворении требований отказать.
 
    Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского района г. Кирова Кировской области от 04 февраля 2014 года, вынесенное в отношении ТСЖ «{ ... }» законным и обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в т.ч. всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Часть 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, если такие действия повлекли невозможность проведения или завершения проверки.
 
    Согласно материалам дела, на основании приказа начальника государственной жилищной инспекции Кировской области { ... } А.И. № 1102/13 от 25.09.2013 была назначена плановая документарная проверка в отношении товарищества собственников жилья «{ ... }», ИНН {Номер изъят}, ОГРН {Номер изъят}, юридический адрес: {Адрес изъят}, дата государственной регистрации {Дата изъята}, с целью соблюдения законодательства в части исполнения требований по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах и обязательных требований, установленных законодательством РФ к созданию товарищества собственников жилья, уставу ТСЖ, деятельности ТСЖ в части соблюдения обязательных требований установленных законодательством РФ к порядку выбора председателя ТСЖ, членов правления ТСЖ и требований, предусмотренных Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731. Продолжительность (период) проверки: с 11.11.2013 по 06.12.2013 - 20 рабочих дней. Согласно сведениям налоговой службы, полученным с официального сайта htts:/ir.nalog.ru, председателем правления ТСЖ «{ ... }» является { ... } Г.В.
 
    Копия приказа о проведении проверки ТСЖ «{ ... }» направлена в адрес председателя ТСЖ: {Адрес изъят}, извещением от 25.09.2013 № 3949-64-1-11. Заказное письмо вернулось в инспекцию за истечением срока хранения.
 
    Дополнительно с целью уведомления председателя правления ТСЖ 14.11.2013 г. был осуществлен выезд на объект. Уведомление не было вручено по причине отсутствия председателя ТСЖ. Данный приказ и извещение были вручены жильцу {Адрес изъят} { ... } А.В. для последующей передачи их председателю ТСЖ.
 
    Как подтвердил в судебном заседании у мирового судьи представитель ТСЖ уведомление было получено, но документы не были представлены к назначенному сроку ввиду их большого объема, с заявлением о продлении срока не обращались.
 
    Т.О.документы, указанные в пункте 8.2 приказа о проведении проверки от 23.09.2013 г. № 1102/13, ТСЖ не представило, чем воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок. На 06 декабря 2013 года (момент окончания срока плановой документарной проверки) проверка не проведена. Таким образом, бездействие ТСЖ «{ ... }» повлекли невозможность проведения проверки.
 
    19 декабря 2013 года заместителем начальника государственной жилищной инспекции Кировской области, начальником отдела юридической, фин7ансовой и информационной работы государственной жилищной инспекции Кировской области { ... } А.А. в отношении ТСЖ «{ ... }» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
 
    Факт совершения ТСЖ «{ ... }» правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ подтверждается следующими исследованным в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и приведённым в оспариваемом постановлении доказательствами, а именно:
 
    -протоколом об административном правонарушении от 19 декабря 2013 года № 9/476-1/13, в соответствии с которым на основании приказа начальника государственной жилищной инспекции Кировской области { ... } А.И. {Номер изъят} от {Дата изъята} была назначена плановая документарная проверка в отношении ТСЖ «{ ... }», ИНН {Номер изъят}, ОГРН {Номер изъят}, юридический адрес: {Адрес изъят}, дата государственной регистрации {Дата изъята}, с целью соблюдения законодательства в части исполнения требований по энергосбережению и повышению энергетической собственников жилья, уставу ТСЖ, деятельности ТСЖ в части соблюдения обязательных требований установленных законодательством РФ к порядку выбора председателя ТСЖ, членов правления ТСЖ и требований, предусмотренных Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731. Продолжительность (период) проверки: с 11.11.2013 по 06.12.2013 - 20 рабочих дней. В ходе проверки, проводимой с 11.11.2013 по 06.12.2013, установлено, что в многоквартирном {Адрес изъят} создано ТСЖ «{ ... }, 33». Согласно сведений налоговой службы, полученные с официального сайта htts:/ir.nalog.ru, председателем правления ТСЖ «{ ... }» является { ... } Г.В. Приказ и извещение о проведении проверки направлено в адрес председателя ТСЖ: {Адрес изъят}, 26 сентября 2013 года. Однако заказное письмо вернулось в Инспекцию за истечением срока хранения. Дополнительно с целью уведомления председателя правления ТСЖ 14.11.2013 был осуществлен выезд на объект. Уведомление не было вручено по причине отсутствия председателя ТСЖ. Данный приказ и извещение были опущены в почтовый ящик председателя ТСЖ и дополнительно вручены жильцу {Адрес изъят} { ... } А.В. для последующей передачи их председателю ТСЖ. Таким образом, Инспекция предприняла меры к надлежащему извещению председателя ТСЖ о проводимой проверки.
 
    - копией приказа Государственной жилищной инспекции Кировской области № 1102/13 от 25.09.2013 г. о проведении плановой документарной проверки ТСЖ «{ ... }»;
 
    - копией извещения о проведении проверки - запроса документов от 25.09.2013 г. № 3949-64-1-11;
 
    - извещением от 15.11.2013 г. № 4858-64-1-11 Государственной Жилищной инспекции Кировской области, направленным в адрес председателя ТСЖ { ... }» { ... } Г.В, о необходимости явки в Государственную Жилищную инспекцию Кировской области 06 декабря 2013 года к 15.00 час. для подписания акта проверки и получения предписаний;
 
    - актами уведомления председателя правления ТСЖ «{ ... }» о проведении плановой документарной проверки от 14.11.2013 г.;
 
    - сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.09.2013 г., согласно которым { ... } Г.В. является председателем правления ТСЖ { ... }»;
 
    - копией протокола правления ТСЖ от 04.02.2013 г. о выборе председателя правления { ... } Г.В.;
 
    - копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 9/476/13 от 06.12.2013 г.;
 
    - копией сопроводительного письма о направлении акта проверки от 09.12.2013 г. № 5313-64-41.
 
    Учитывая, что при рассмотрении дела у мирового судьи представитель подтвердил получение извещения о проведении проверки и необходимости представления документов, вину признал, с заявлением о продлении срока не обращался, т.о. ТСЖ «{ ... }» воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекших невозможность проведения проверки.
 
    Нарушений норм административного законодательства, влекущих признание недопустимыми вышеприведённых доказательств, не установлено.
 
    В соответствии с абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными, в связи с чем, довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, не является существенным нарушением, влекущим отмену состоявшихся по делу решений.
 
    За совершённое правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ ТСЖ { ... }» в соответствии с характером совершённого административного правонарушения назначено наказание в пределах санкции указанной статьи. При таких обстоятельствах назначенное наказание является справедливым.
 
    Процедура привлечения ТСЖ «{ ... }» к административной ответственности полностью соблюдена.
 
    Обстоятельств, влекущих прекращение производства по административному делу, не имеется.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы представителя ТСЖ «{ ... }» { ... } Г.В. по изложенным в ней доводам не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского района г. Кирова Кировской области от 04 февраля 2014 года, вынесенное в отношении ТСЖ { ... }» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу представителя ТСЖ «{ ... }» { ... } Г.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 
    Судья          О.П. Бронникова