Решение Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 года №12-3774/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 12-3774/2020
Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Николаевой Н. Ю. адвоката Иванова И.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 мая 2020,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26.05.2020 ИП Николаева Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Николаева Н.Ю. выражает несогласие с постановлением судьи районного суда, указывая на то, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем, просит постановление судьи отменить, прекратив производство по делу.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 11.03.2020 прокуратурой города Сочи по указанию прокуратуры Краснодарского края с привлечением сотрудников Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в отношении организации общественного питания с открытым бассейном ("VijuBar"), расположенной по адресу: <Адрес...> проведена проверка.
В ходе проведения проверки в соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственно обнаружены нарушения требований СанПин 2.1.2.1188-03 "Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества", а именно: Планировка помещений бассейна не соответствует принципу поточности, т.е отсутствует разделение зоны "босых" и "обутых" ног, раздевальня и душевая расположены на 10 этаже и не являются проходными, оборудован только один вход (выход). На пути движения от душа к ванне бассейна отсутствуют ножные ванны с проточной обеззараженной водой, размеры которых исключали бы возможность их обхода или перепрыгивания. Не представлена программа (план) производственного контроля за эксплуатацией и качеством воды плавательного бассейна, а так же протоколы лабораторных исследований воды - нарушение п.п, 2.5, 2.6.2, 2.7,5.2 СанПин 2.1.2.1188-03.
По факту выявленных нарушений, на основании поступивших из прокуратуры г.Сочи материалов от 24.03.2020 , в соответствии с п.п. 1, 2 ч.l ст. 28.1 КоАП РФ в отношении ИП Николаевой Н.Ю., в осуществляющей деятельность в организации общественного питания с открытым бассейном ("VijuBar"), расположенной на кровле жилого дома по адресу: <Адрес...> должностным лицом - главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи Кузнецовым М.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ от 22.04.2020 .
Соглашаясь с изложенными в протоколе обстоятельствами, судья районного суда признал ИП Николаеву Н.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.
Однако, вывод судьи районного суда является преждевременным, так как для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела подлежат выяснению обстоятельства фактического владения, пользования и распоряжения ИП Николаевой Н.Ю. организацией общественного питания с открытым бассейном ("VijuBar").
Так, согласно представленным материалам дела, 10.04.2018 между ИП Логиновой В.В. (арендодатель) и ООО "1000 мелочей" (арендатор) был заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: <Адрес...>, дом 11, помещения 1-12, общей площадью 1069,5 кв.м. с кадастровым номером целевым назначением - для деятельности баров, кафе, ресторанов (л.д.34-39).
01.07.2019 между ООО "1000 мелочей" (арендатор) и ИН Николаевой Н.Ю. (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилых помещений 1-12, площадью 148,4 кв.м., что подтверждается представленным договором субаренды нежилых помещений, а также Приложением к нему (л.д.40-45).
Таким образом, ИП Николаева Н.Ю. являлась субарендатором части помещений, обозначенных в приложении к договору субаренды нежилого помещения от <Дата>, при этом доказательства эксплуатации бассейна в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, <Дата> на основании Соглашения о досрочном расторжении договора субаренды нежилых помещений, договор субаренды нежилого помещения от <Дата> был расторгнут (л.д.46).
Доказательств фактического осуществления деятельности с 13.01.2020 ИП Николаевой Н.Ю. нежилых помещений, а также открытого бассейна, в материалы дела не представлено.
Однако вышеуказанные доказательства не были исследованы судьей районного суда и не получили надлежащей оценки.
Таким образом, вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела и выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, судьей районного суда не приняты.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отмене постановления судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26.05.2020 и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 мая 2020 отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе.
Судья Краснодарского краевого суда А.О. Таран


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка