Решение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 12-377/2021

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Комаровой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Полькиной Е.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал",

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июля 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - ООО "Оренбург Водоканал", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Полькина Е.С. просит об отмене судебного постановления. Считает не верным вывод суда о том, что превышение предельно допустимой концентрации названного загрязняющего вещества в атмосферном воздухе допущено от источника выбросов сероводорода, находящихся на принадлежащих обществу иловых полях. При вынесении постановления судом не учтено, что к протоколам отбора проб от 8 июня 2021 года не приложено соответствующее заключение специалиста с выводами о лице, виновном в превышении ПДК, экспертиза в рамках дела не проводилась, административное расследование не проводилось. Полагает, что в материалах дела не отражена причинно-следственная связь между событием и лицом, виновном в правонарушении. Указывает, что судом при вынесении постановления не дана полная оценка всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Ссылается, что общество не может являться единственным источником выброса загрязняющих веществ на территории г. Оренбурга, поскольку негативное влияние на состояние атмосферного воздуха в г. Оренбурге могут оказывать производственные объекты (многочисленные объекты РЖД, сооружения газораспределения, объекты теплоэнергетики, автозаправочные станции, автомобильный транспорт, точки самовольного слива канализационных стоков в открытую ливневую канализацию и иные объекты). Отборы проб воздуха на самом предполагаемом источнике загрязнений не производились. Доказательства того, что данный производственный объект является источником выброса, являющегося причиной повышения ПДК в отобранных пробах, в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле: законный представитель ООО "Оренбург Водоканал", защитник Полькина Е.С., надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Буханцова Е.Ю., поддержавшего доводы жалобы, допросив начальника отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО5, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет административную ответственность.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Из п. 2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест" (далее - СанПиН 2.1.6.1032-01) следует, что в жилой зоне и на других территориях проживания должны соблюдаться ПДК и 0,8 ПДК - в местах массового отдыха населения, на территориях размещения лечебно-профилактических учреждений длительного пребывания больных и центров реабилитации.

Согласно п. 2.3 СанПиН 2.1.2/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН 2.1.2/2.1.1.1200-03) критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является не превышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух.

Пунктом 176 таблицы 1.1 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", установлена предельно допустимая концентрация, предотвращающая раздражающее действие, рефлекторные реакции, запахи при воздействии до 20 - 30 минут - максимальная разовая - 0,008 мг/м3 и концентрация, обеспечивающая допустимые (приемлемые) уровни риска при хроническом (не менее 1 года) воздействии - среднегодовая - 0,002 мг/м3.

Статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Из материалов дела следует, что 21 и 26 мая, 21 июня 2021 года в адрес Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области из министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области поступили сведения о нарушении норм санитарного законодательства, а именно о превышении предельно допустимой концентрации по содержанию дигидросульфида (сероводорода) на территории жилой застройки с. Южный Урал Оренбургского района Оренбургской области.

При анализе протоколов отбора проб атмосферного воздуха (ПЭП-1-1) от 13 мая 2021 года N 02-А-а/87, от 17 мая 2021 года N 02-А-а/93, от 19 мая 2021 года N 02-А-а/95, от 29 мая 2021 года N 02-А-а/112, от 30 мая 2021 года N 02-А-а/115, от 7 июня 2021 года N 02-А-а/127, от 19 июня 2021 года N 02-А-а/148, составленных ГБУ "Экологическая служба Оренбургской области", установлено нарушение ст. 20 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пп. 66, 70, 74 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий", п. 176 таблицы 1.1 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", п. 2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Так, 17 мая 2021 года с 22 часов 36 минут до 22 часов 57 минут в 10 м южнее жилого дома по ул. Лазурная, д. N с. Южный Урал Оренбургского района Оренбургской области массовая концентрация дигидросульфида (сероводорода) составила 0,0317±0,0079 мг/м? при ПДК 0,008 мг/м? (в 3,9 раза);

- 13 мая 2021 года с 23 часов 29 минут до 23 часов 51 минуты на границе СЗЗ 1000 м северо-восточнее иловых полей ООО "Оренбург Водоканал", массовая концентрация дигидросульфида (сероводорода) составила 0,0175±0,0044 мг/м? при ПДК 0,008 мг/м? (в 2,2 раза);

- 17 мая 2021 года с 23 часов 19 минут до 23 часов 40 минут на границе СЗЗ 1000 м северо-восточнее иловых полей ООО "Оренбург Водоканал", массовая концентрация дигидросульфида (сероводорода) составила 0,0817±0,0204 мг/м? при ПДК 0,008 мг/м? (в 10,2 раза);

- 18 мая 2021 года с 00 часов 39 минут до 01 часа 00 минут в 5 м западнее жилого дома по ул. Авиационная, д. N г. Оренбурга, массовая концентрация дигидросульфида (сероводорода) составила 0,0179±0,0045 мг/м? при ПДК 0,008 мг/м? (в 2,2 раза);

- 19 мая 2021 года с 00 часов 53 минут до 01 часа 14 минут на границе СЗЗ 1000 м. иловых полей ООО "Оренбург Водоканал" с подветренной стороны, массовая концентрация дигидросульфида (сероводорода) составила 0,0271±0,007 мг/м? при ПДК 0,008 мг/м? (в 3,3 раза);

- 19 мая 2021 года с 01 часа 31 минуты до 01 часа 52 минут на границе СЗЗ 1000 м иловых полей ООО "Оренбург Водоканал" с наветренной стороны, массовая концентрация дигидросульфида (сероводорода) составила 0,133±0,0033 мг/м? при ПДК 0,008 мг/м? (в 4 раза);

- 28 мая 2021 года с 21 часа 00 минут до 21 часа 21 минуты на границе СЗЗ 1000 м юго-западнее иловых полей ООО "Оренбург Водоканал" с подветренной стороны, массовая концентрация дигидросульфида (сероводорода) составила 0,016±0,004 мг/м? при ПДК 0,008 мг/м? (в 2 раза);

- 31 мая 2021 года с 03 часов 51 минуты до 04 часов 13 минут на границе СЗЗ 1000 м северо-восточнее иловых полей ООО "Оренбург Водоканал" массовая концентрация дигидросульфида (сероводорода) составила 0,037±0,009 мг/м? при ПДК 0,008 мг/м? (в 4,6 раза);

- 31 мая 2021 года с 05 часов 03 минут до 05 часов 24 минут ул. Авиационная, д. N Авиагородок, г. Оренбурга, массовая концентрация дигидросульфида (сероводорода) составила 0,022±0,006 мг/м? при ПДК 0,008 мг/м? (в 2,75 раза);

- 31 мая 2021 года с 05 часов 32 минут до 05 часов 54 минут ул. Авиационная, д. N Авиагородок, г. Оренбург, массовая концентрация дигидросульфида (сероводорода) составила 0,018±0,005 мг/м? при ПДК 0,008 мг/м? (в 2,25 раза);

- 7 июня 2021 года с 03 часов 59 минут до 04 часов 20 минут в 10 м южнее жилого дома по ул. 65 лет Победы, д. N с. Южный Урал Оренбургского района Оренбургской области, массовая концентрация дигидросульфида (сероводорода) составила 0,015±0,004 мг/м? при ПДК 0,008 мг/м? (в 1,9 раза);

- 7 июня 2021 года с 05 часов 31 минуты до 05 часов 52 минут на границе СЗЗ 1000 м северо-восточнее иловых полей ООО "Оренбург Водоканал", массовая концентрация дигидросульфида (сероводорода) составила 0,049±0,012 мг/м? при ПДК 0,008 мг/м? (в 6,1 раза);

- 19 июня 2021 года с 22 часов 53 минут до 23 часов 14 минут на границе СЗЗ 1000 м северо-восточнее иловых полей ООО "Оренбург Водоканал", массовая концентрация дигидросульфида (сероводорода) составила 0,0899±0,0224 мг/м? при ПДК 0,008 мг/м? (в 11,2 раза);

- 20 июня 2021 года с 00 часов 05 минут до 00 часов 26 мнут в 50 м южнее жилого дома квартал N Авиагородок, г. Оренбург, массовая концентрация дигидросульфида (сероводорода) составила 0,0095±0,0024 мг/м? при ПДК 0,008 мг/м? (в 1,2 раза);

- 20 июня 2021 года с 01 часа 56 минут до 02 часов 18 минут на границе СЗЗ 1000 м северо-восточнее иловых полей ООО "Оренбург Водоканал", массовая концентрация дигидросульфида (сероводорода) составила 0,0352±0,0088 мг/м? при ПДК 0,008 мг/м? (в 4 раза).

Установлено, что объект I категории НВОС иловые площадки ООО "Оренбург Водоканал" располагаются на южной окраине г. Оренбурга в ложбине между поселками Авиагородок, Пруды и Южный в 4,5 км от старицы р. Урал в районе аэродрома "Оренбург-2", в ***. от цеха по очистке сооружений канализации ООО "Оренбург Водоканал".

Согласно проекту нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух для объектов ООО "Оренбург Водоканал" - иловые поля являются источником выбросов в атмосферу дигидросульфида (сероводорода), аммиака, меркаптанов. Выброс загрязняющих веществ с иловых площадок происходит 24 часа.

Фактические обстоятельства и виновность ООО "Оренбург Водоканал" подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2021 года N; протоколами отбора проб атмосферного воздуха (ПЭП-1-1); протоколами испытаний проб атмосферного воздуха; информационно-аналитическими записками и другими материалами дела, оцененными судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ООО "Оренбург Водоканал" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено. В данном случае заявитель не проявил достаточной степени заботливости и осмотрительности и не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Утверждение автора жалобы о том, что к протоколу отбора проб от 8 июня 2021 года не приложено соответствующее заключение специалиста с выводами о лице, виновном в превышении ПДК, не влечет удовлетворения жалобы.

Статьей 26.5 КоАП РФ определено, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 настоящего Кодекса.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае отбор проб воздуха производился в ходе государственного экологического контроля.

Протоколы отбора проб обоснованно приняты судьей районного суда в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку пробы были отобраны Государственным бюджетным учреждением "Экологическая служба Оренбургской области" (далее - ГБУ "Экологическая служба Оренбургской области").

ГБУ "Экологическая служба Оренбургской области" действует на основании Устава, находится в ведении министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области. Предметом и целями деятельности ГБУ "Экологическая служба Оренбургской области" являются: осуществление функций по охране окружающей среды и природных ресурсов; обеспечение органов исполнительной власти Оренбургской области информацией о состоянии окружающей среды на территории Оренбургской области; проведение лабораторных исследований проб промышленных выбросов, атмосферного воздуха, природных и сточных вод, почвы в рамках осуществления государственного экологического надзора, а также по договорам с физическими и юридическими лицами, проведение иных анализов и измерений.

Следовательно, учреждение имеет возможность проведения исследования и взятия проб в рамках своих полномочий вне зависимости от контрольно-надзорных мероприятий, проводимых в отношении хозяйствующего субъекта.

ГБУ "Экологическая служба Оренбургской области" является экспертной организацией, имеющей аккредитованную испытательную лабораторию, владеющей специальными знаниями, которой были использованы в момент проведения измерений необходимые приборы для оценки требуемых данных в соответствии с методиками отбора проб атмосферного воздуха. Аттестат аккредитации от 17 августа 2015 года подтверждает соответствие испытательной лаборатории требованиям Межгосударственного стандарта ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий". Сведения об аккредитации, наличии лицензии учреждения находятся в общем доступе в информационной сети Интернет.

Вопреки доводам жалобы оснований не доверять результатам отбора проб атмосферного воздуха, проведенных ГБУ "Экологическая служба Оренбургской области", не имеется, поскольку при отборе проб специалистами учитывались метеоусловия, в протоколе указаны используемые средства измерения, с указанием дат поверки, имеется ссылка на использованную литературу и нормы: РД 52.04.186-89 и ГОСТ 17.2.3.01-86, руководство по эксплуатации на методики изменений.

Отсутствие в материалах дела экспертного заключения, не влечет отмену судебного постановления, поскольку только суд определяют полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного постановления. Совокупность доказательств, имеющаяся в материалах дела, позволила суду установить вину общества в совершении инкриминируемого состава административного правонарушения. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Не проведение отбора проб воздуха на самом источнике загрязнения не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица, поскольку отбор проб производился в непосредственной близости от объекта загрязнения, в том числе на границе санитарно-защитной зоны 1 000 м.

Доводы автора жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения являлись предметом оценки судьей первой инстанции, обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Вопреки доводам защитника в ходе производства по делу установлено, что превышение предельно допустимой концентрации названного загрязняющего вещества в атмосферном воздухе по указанному адресу допущено от источника выбросов сероводорода - принадлежащих обществу иловых площадок (иловых полей). Данный источник определен по результатам проведенного испытательным лабораторным центром ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области" отбора проб атмосферного воздуха.

Объективных данных, опровергающих результаты лабораторных исследований, не имеется.

Судьей районного суда обоснованно отклонен довод о том, что загрязнение атмосферного воздуха имело место от иных источников выбросов сероводорода, не принадлежащих обществу, с указанием на то, что в зоне расположения иловых площадок отсутствуют объекты негативного воздействия на окружающую среду, подлежащие региональному и федеральному государственному надзору.

Данный вывод подтверждается сведениями, предоставленными Южно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора по аналогичным делам, согласно которым в районе расположения иловых полей объекта негативного воздействия на окружающую среду "Очистные сооружения канализации ЦОС и КС ООО "Оренбург Водоканал" иные объекты негативного воздействия на окружающую среду, схожие по составу выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, подлежащие региональному и федеральному государственному экологическому надзору, отсутствуют.

Из информации, предоставленной министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области по аналогичным делам, следует, что в соответствии с ПТК "Госконтроль" ближайшие объекты негативного воздействия на окружающую среду по сероводороду в районе иловых полей общества располагаются на расстоянии более 1000 м:

- в северо-западном направлении на расстоянии более 1300 м находится объект III категории - склад N "Расходный" филиала "Оренбург" АО "(Название), подлежащий федеральному государственному экологическому надзору;

- в восточном направлении на расстоянии около 2000 м находится объект III категории - ГНС г. Оренбурга ООО (Название)", подлежащий региональному государственному экологическому надзору.

Указанное расположение склада N "Расходный" по отношению к иловым полям подтверждается данными Яндекс-карт. Вместе с тем на данной карте видно, что газонаполнительная станция находится в северо-восточном направлении от иловых полей.

Из протоколов лабораторных исследований следует, что в период времени, когда выявлено превышение предельно допустимой концентрации загрязняющего вещества в атмосферном воздухе, направление ветра было преимущественно южным при скорости менее 0,2 м/с (слабый), что свидетельствует о неустойчивых (до 5 м/с) направлениях перемещения воздушных масс и их малых скоростях в момент исследований.