Решение Псковского областного суда от 13 декабря 2021 года №12-377/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2021 года Дело N 12-377/2021
13 декабря 2021 года гор. Псков
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Жуковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Антонова В.Ю. адвоката Дмитриева В.В. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 18 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антонова В.Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>
установил:
постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 18 октября 2021 года Антонов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник Антонова В.Ю. Дмитриев В.В. ставит вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности или за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что протоколом об административном правонарушении Антонову В.Ю. вменено и постановлением судьи районного суда установлено в качестве времени совершения административного правонарушения 15 июня 2021 года 13 часов 30 мигнут, в связи с чем на дату вынесения судьей районного суда постановления истек трехмесячный срок давности привлечения Антонова В.Ю. к административной ответственности. При этом к моменту составления протокола об административном правонарушении материал, послуживший поводом для привлечения Антонова В.Ю. к административной ответственности на его странице в социальной сети отсутствовал, что получило отражение в его письменном объяснении и не опровергнуто иными материалами дела.
Также указывает на то, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих, что именно Антонов В.Ю. осуществил хранение данной видеозаписи и при этом преследовал цель ее массового распространения.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Антонов В.Ю. и его защитник Дмитриев В.В. не явились при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший участковый уполномоченный полиции МО МВД РФ "Себежский" Гливяс Ю.Ю. в судебное заседание также не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 20.29 КоАП РФ массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.
Как следует из материалов дела, 15 июня 2021 года старшим оперуполномоченным оперативно-розыскной группы отдела (погк) в городе Себеже Пограничного управления ФСБ России по Псковской области Б. Р.Р. в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 6, подпунктом 1 пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" составлен протокол исследования страницы социальной Интернет-сети "Вконтакте", пользователем которой является Антонов В.Ю., электронный адрес <данные изъяты>, в ходе которого установлено, что на странице в свободном доступе размещена видеозапись под названием "Должен знать каждый" (ссылка <данные изъяты>), включенная в Федеральный список экстремистских материалов, опубликованный на сайте Министерства юстиции Российской Федерации (номер <данные изъяты>
2 сентября 2021 года материалы, собранные по данному факту отделом (погк) в годе Себеже Пограничного управления ФСБ России по Псковской области, поступили в МО МВД России "Себежский".
2 сентября 2021 года старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России "Себежский" Гливяс Ю.Ю. в отношении Антонова В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 КоАП РФ, которым обстоятельства совершения административного правонарушения вменены путем описания выявления данного факта сотрудником отдела (погк) в городе Себеже Пограничного управления ФСБ России по Псковской области 15 июня 2021 года в 13 часов 30 минут со ссылкой на протокол исследования предметов и документов.
Обжалуемым постановлением судьи Себежского районного суда Антонов В.Ю. привлечен к административной ответственности по статье 20.29 КоАП РФ, при этом судья согласился с обстоятельствами совершения административного правонарушения, изложенными в протоколе.
Однако оспариваемое постановление нельзя признать законным.
В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.29 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Соответственно, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.29 КоАП РФ, является длящимся.
Полномочия по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.29 КоАП РФ, предоставлены должностным лицам органов внутренних дел на основании пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ и прокурорам на основании части 1 статьи 28.4 КоАП РФ.
Поскольку должностные лица ФСБ России не уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае дата выявления должностным лицом данного органа признаков административного правонарушения не является днем обнаружения, с которого подлежит исчислению срок давности, а таким днем является 2 сентября 2021 года - день поступления материалов в орган внутренних дел.
Вместе с тем, как обоснованно указано защитником в жалобе, каких-либо достоверных данных о том, что на 2 сентября 2021 года указанная выше видеозапись по-прежнему была размещена на странице Антонова В.Ю. не имеется, поскольку это обстоятельство должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не проверялось, а в суде первой инстанции вопрос о наличии либо отсутствии на странице видеозаписи и дате ее удаления не выяснялся. При этом Антонов В.Ю. в своем письменном объяснении от 2 сентября 2021 года сообщил об отсутствии видеозаписи на момент опроса,
Согласно части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 названной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.
Пунктами 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
В соответствии с положениями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По настоящему делу процессуальные требования исследования и оценки доказательств не были выполнены судьей районного суда.
В протоколе об административном правонарушении время совершения административного правонарушения вменено как 15 июня 2021 года, решение о возвращении протокола об административном правонарушении на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его составившему для устранения недостатков по указанному основанию не принималось, судьей районного суда при рассмотрении дела по существу иная дата совершения административного правонарушения не установлена и не оговорена.
В суде второй инстанции по представленным доказательствам установление иной даты совершения административного правонарушения невозможно.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
С учетом установленных по делу обстоятельств следует вывод, что дело рассмотрено судьей районного суда по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 14 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является безусловным основанием прекращения производства по делу, исключающим дальнейшее рассмотрение дела, в том числе и обсуждение вопросов виновности лица.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 18 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 КоАП РФ, в отношении Антонова В.Ю. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 18 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 КоАП РФ, в отношении Антонова В.Ю. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова
Копия верна.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка