Решение Калининградского областного суда от 29 июня 2021 года №12-377/2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 12-377/2021
29 июня 2021 года N 12-377/2021
город Калининград
Калининградский областной суд в лице судьи Шкуратовой А.В.,
при секретаре Шавровой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Станкевич Дарьи Юрьевны на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Станкевич Дарьи Юрьевны.
Выслушав объяснения Станкевич Д.Ю., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 14 мая 2021 года Станкевич Д.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что 21 апреля 2021 года в период времени с 19:00 до 20:00 часов Станкевич Д.Ю. принимала участие в несогласованном с администрацией городского округа "Город Калининград" по месту и времени проведения публичном массовом мероприятии - митинге с количеством участников 250 человек "<данные изъяты>" на площади Победы города Калининграда, где скандировала лозунги на тему негативного отношения к существующему строю в РФ, использовала средства наглядной агитации в виде плаката с надписью <данные изъяты>", при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, в том числе с использованием звукоусиливающей аппаратуры (громкоговорителя), не реагировала, чем нарушила требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В жалобе Станкевич Д.Ю. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения, недоказанностью установленных судом обстоятельств; настаивает, что участие в публичном мероприятии являлось реализацией конституционного права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, которое необоснованно ограничено властями; приводит доводы о том, что не была письменно под роспись уведомлена о том, что публичное мероприятие не согласовано с властями; указывает, что нарушены её права при задержании сотрудниками полиции и при рассмотрении настоящего дела судом в её отсутствие, несмотря на заявленное ходатайство об отложении судебного заседания по причине отъезда за пределы региона с приложением подтверждающих документов.
Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.
Участниками публичного мероприятия признаются, в том числе, граждане, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ).
В силу части 2 этой же статьи участники публичного мероприятия имеют право участвовать в обсуждении решений, иных коллективных действий в соответствии с целями публичного мероприятия, использовать при проведении публичного мероприятия различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, принимать и направлять обращения в органы государственной власти и местного самоуправления, иные органы и организации.
В то же время о проведении публичного мероприятия его организатором должно быть подано уведомление в порядке, предусмотренном статьей 7 настоящего Федерального закона, в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления, за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции (пункт 1 части 4 статьи 5, часть 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ) и публичных мероприятий в специально отведенных местах, перечень которых определяется правительством Калининградской области, с предельной численностью участников 100 человек (часть 1 статьи 5, часть 1 статьи 9, статья 3 Закона Калининградской области от 26 декабря 2012 года N 188 "Об обеспечении условий проведения на территории Калининградской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований").
На территории города Калининграда к специально отведенным местам отнесены сквер у памятника "Землякам-космонавтам" на проспекте Мира, сквер около Дома искусств на Ленинском проспекте, центральная аллея парка "Южный", площадь маршала Василевского.
Площадь Победы в городе Калининграде к специально отведенным местам не отнесена.
Таким образом, проведение публичного мероприятия на площади Победы города Калининграда без предварительного уведомления администрации городского округа "Город Калининград", за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, не допускается.
Из материалов дела следует, что 21 апреля 2021 года в период времени с 19:00 до 20:00 часов Станкевич Д.Ю. принимала участие в несогласованном с администрацией городского округа "Город Калининград" по месту и времени проведения публичном массовом мероприятии - митинге с количеством участников 250 человек "<данные изъяты>" на площади Победы в городе Калининграде, где скандировала лозунги на тему негативного отношения к существующему строю в РФ, использовала средства наглядной агитации в виде плаката с надписью <данные изъяты>", при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, в том числе с использованием звукоусиливающей аппаратуры (громкоговорителя), не реагировала, чем нарушила требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Совокупность представленных доказательств подтверждает установленные судьей районного суда фактические обстоятельства.
Участие Станкевич Д.Ю. в несогласованном с властями публичном мероприятии на площади Победы города Калининграда - митинге с количеством участников 250 человек на тему: "<данные изъяты>" подтверждено:
- рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда ФИО1., УУП ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда ФИО2 полицейского Кузнецова Е., оперуполномоченного ФИО3
-сообщением руководителя аппарата - управляющего делами администрации городского округа "Город Калининград" ФИО4., согласно которому 19.04.2021 на электронный адрес администрации городского округа "Город Калининград" от гражданина ФИО5. поступило уведомление о проведении митинга 21.04.2021 с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут на пл. Победы в г. Калининграде, которое не может быть рассмотрено по существу в связи с нарушением требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ;
-несогласованным в установленном порядке уведомлением ФИО6. от 19.04.2021 о проведении публичного мероприятия в форме митинга 21.04.2021 с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут на пл. Победы в г. Калининграде, с предполагаемым количеством участников до 10000 человек, целью которого является "Выражение протеста против незаконных действий властей в отношении <данные изъяты>, а также уничтожения политической конкуренции и политического многообразия";
- фототаблицей, из которой следует, что 21.04.2021 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в г. Калининграде группа граждан в количестве не менее 250 человек провели публичное мероприятие с использованием наглядной агитации в виде плакатов. На Фото NN 1, 2, 3, 4 видно, что Станкевич Д.Ю. с использованием средств наглядной агитации в виде плаката с надписями: <данные изъяты>" принимает участие в публичном мероприятии на пл. Победы;
- материалами видеофиксации, на которых зафиксировано, как Станкевич Д.Ю. с использованием средств наглядной агитации в виде плаката с надписями: <данные изъяты>" принимает участие в публичном мероприятии на пл. Победы;
- протоколом об административном правонарушении 01 N 049056 от 21.04.2021.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьей районного суда всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Совокупность собранных по делу доказательств позволила судье районного суда прийти к выводу о том, что Станкевич Д.Ю. с использованием средств наглядной агитации в виде плаката с надписями: <данные изъяты>" принимала 21.04.2021 года в период времени с 19 до 20 часов участие в несогласованном с администрацией ГО "Город Калининград" публичном мероприятии на пл. Победы.
В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" доведена с использованием звукоусиливающей аппаратуры до участников мероприятия, в том числе и до Станкевич Д.Ю., сотрудниками полиции, осуществлявшим в соответствии со ст.ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.
Неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить участие в данном публичном мероприятии Станкевич Д.Ю. проигнорировала, продолжая свое участие в несогласованном публичном мероприятии, попыток покинуть место проведения публичного мероприятия не предпринимала.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Вопреки мнению подателя жалобы, рассмотрение дела судьей районного суда без вызова и допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, рапорты которых имеются в материалах дела, и приняты судом как доказательство по делу, не может свидетельствовать о допущенных при рассмотрении дела процессуальных нарушениях, влекущих отмену судебного постановления.
Поскольку рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимым доказательством.
Протокол об административном правонарушении оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, не выявлено.
Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Станкевич Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, доводы, изложенные в жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену постановления судьи.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что Станкевич Д.Ю. приняла участие в публичном мероприятии, не согласованном с администрацией ГО "Город Калининград", о чем она была уведомлен сотрудниками полиции, на их неоднократные требования, в том числе с использованием звукоусиливающей аппаратуры, о прекращении противоправных действий не реагировала, продолжая свое участие в публичном мероприятии, тем самым нарушила возложенные на нее законом обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.
Вопреки суждениям подателя жалобы закон не предписывает сотрудникам полиции письменно под роспись извещать участников публичного мероприятия о том, что оно не согласовано с властями, и предъявлять в письменном виде требование о прекращении участия в таком публичном мероприятии.
О том, что Станкевич Д.Ю. была проинформирована о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела рапортов сотрудников полиции (13, 14).
Довод жалобы о нарушении прав Станкевич Д.Ю. на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения нельзя признать состоятельным в силу следующего.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем, чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.
Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.
В этих целях федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина (статья 71, пункты "в", "м"; статья 72, пункт "б" части 1; статья 76, части 1 и 2), установил в Федеральном законе от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании" порядок организации и проведения таких публичных мероприятий.
В статье 3 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании" закреплены принципы проведения публичного мероприятия, одним из которых является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, названного закона, иных законодательных актов.
Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции РФ цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 Конвенции о правах человека может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").
Таким образом, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.
Нарушения положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 04 ноября 1950 года), не усматривается. Граждане не лишены права на свободу собраний, митингов и иных публичных мероприятий, однако они не освобождены от необходимости соблюдения требований законов РФ о порядке согласования и проведения указанных публичных мероприятий, который был нарушен при проведении публичного мероприятия, в котором участвовала Станкевич Д.Ю.
Согласно части 1 статьи 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
Основанием для доставления Станкевич Д.Ю. послужило составление протокола об административном правонарушении, что не противоречит требованиям КоАП РФ.
Права, предусмотренные статьи 25.1 КоАП РФ Станкевич Д.Ю. были разъяснены (л.д.3).
При назначении наказания судья не усмотрел оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для иного вывода не имеется.
При назначении административного наказания суд учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, обстоятельство, смягчающее ответственность, и назначил Станкевич Д.Ю. административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, что является минимальным размером санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Станкевич Д.Ю. к административной ответственности не нарушены.
Постановление судьи соответствует закону, оснований для его отмены не усматриваю.
Доводы Станкевич Д.Ю. о рассмотрении дела в её отсутствие не влекут отмену обжалуемого постановления судьи.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Вопреки утверждениям подателя жалобы судьей районного суда рассмотрено и удовлетворено ходатайство Станкевич Д.Ю. об отложении судебного заседания в связи с её выездом за пределы Калининградской области (л.д. 34).
Судебное заседание отложено на 14 часов 30 минут 14 мая 2021 года, о чем Станкевич Д.Ю. уведомлена смс-сообщением, доставленным ей в 16 часов 38 минут 11 мая 2021 года (л.д. 35), согласие на получение уведомлений о судебных заседаниях путем смс-сообщений ею дано (л.д. 4), ходатайств об отложении судебного заседания от Станкевич Д.Ю. не поступило.
Таким образом, Станкевич Д.Ю. надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения настоящего дела, её неявка в судебное заседание 14 мая 2021 года не являлась в силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ препятствием для рассмотрения судьей дела об административном правонарушении.
При таком положении постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 14 мая 2021 года подлежит оставлению без изменения, жалоба Станкевич Д.Ю. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 14 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда А.В. Шкуратова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка