Решение Калининградского областного суда от 21 ноября 2019 года №12-377/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 12-377/2019
Судья Калининградского областного суда Ткач Е.И.,
с участием секретаря Протас И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Центра ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Анахова А.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 24 сентября 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица МКУ "Городское дорожное строительство и ремонт" прекращено на основании пункта 1части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Заслушав защитника МКУ "Городское дорожное строительство и ремонт" - Дворникову Н.Ю.,возражавшую против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
29 июля 2019 года государственным инспектором дорожного надзора Центра ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области лейтенантом полиции Каировым А.Б. возбуждено дело обадминистративном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении от 29 августа 2019 года следует, что 25 июля 2019 года в 12:20 в г. Калининграде ул. л-та Яналова, от дома 2 до домов 18-20А юридическое лицо МКУ "Городское дорожное строительство и ремонт", будучи ответственным за содержание улично-дорожной сети г. Калининграда в нарушение п. 13 Основных положений ПДД допустило образование дефектов покрытия тротуара (отдельныеразрушения) размерами: 1) длина - 1,10 м, ширина - 1,53 м; 2) длина - 1,80 м, ширина 1,58 м; 3) длина - 6,74 м., ширина - 2,81 м; 4) длина - 0,89 м, ширина - 0,52 м и другие разрушения меньших размеров, не отвечающие требованиям ГОСТ Р59057-2017 (п. 5.1.3).
Дело передано на рассмотрение в Центральный районный судг. Калининграда.
Судьей районного судавынесено вышеуказанное постановление.
Начальник Центра ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Анахов А.В.обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие вывода судьи об отсутствии события правонарушения фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку судьей имеющихся в материалах дела доказательств.
Заслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
После истечения этого срока в соответствии со статьей 24.5 и пунктом 3 статьи 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, если это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.
Материалами дела подтверждается, что длящееся административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, рассмотрение которого на основании части 1 статьи 23.1 указанного Кодекса отнесено к компетенции судьи, было выявлено 25 июля 2019 года.
Из изложенного следует, что за пределами срока давности по жалобе должностного лица, составившего протоколом, суд не вправе отменить решение нижестоящего суда, которым производство по делу было прекращено, по мотиву несогласия с данным решением, и не вправе входить в оценку вины лица, производство в отношении которого прекращено.
Таким образом, решение районного суда следует оставить без изменения, не обсуждая вопрос о наличии состава правонарушения в действиях юридического лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.И. Ткач


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка