Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2018 года №12-377/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N 12-377/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Идельбаеве З.Р.,
с участием: защитника Фархутдинова Э.В., действующего в интересах Тухватуллина А.Р.,
инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Абдуллинова М.С.,
рассмотрев жалобу Тухватуллина А.Р. и его защитника Фархутдинова Э.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2018 года, которым:
Тухватуллин ФИО11, дата года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛА:
протоколом об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району 02АП N087044 Абдуллинова М.С. от 24 ноября 2017 года в отношении Тухватуллина А.Р. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.37).
Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан вынесено приведенное выше постановление от 01 марта 2018 года (л.д.91-96).
В жалобах, поданных в Верховный Суд Республики Башкортостан, Тухватуллин А.Р. и его защитник Фархутдинов Э.В., выражают несогласие с постановлением судьи районного суда от 01 марта 2018 года, считая его незаконным, просят его отменить, производство по делу прекратить, указав, что судом не приняты во внимания показания Тухватуллина А.Р., а также свидетеля ФИО12 А.А., что именно из-за нарушения водителем ФИО13 Е.Д. п. 2.4 ПДД РФ привело к ДТП, а Тухватуллин А.Р. двигаясь по главной дороге, соблюдая скоростной режим, во избежание ДТП вырулил влево, то есть действовал в состоянии крайней необходимости, чем ему удалось избежать тяжелых последствий.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тухватуллин А.Р., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д.123), не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, судья определил, рассмотреть жалобу без его участия.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, выслушав явившихся лиц, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 9.1 ПДД РФ установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как следует из материалов дела, 08 сентября 2017 года в 14 часов 20 минут Тухватуллин А.Р. управляя транспортным средством КАМАЗ 53215-13, гос.рег.знак N.../02, на 4 км. автодороги Уфа-Чишмы, в нарушении требований п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21074, гос.рег. знак N..., под управлением ФИО14 Е.Д.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ФИО15 Е.Д., согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ N 6916 от 15 ноября 2017 года, причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.34-36).
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тухватуллина А.Р. были соблюдены.
Делая вывод о виновности Тухватуллина А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения Тухватуллиным А.Р. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 ноября 2017 года; схемой дорожно-транспортного происшествия; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснениями участников ДТП; заключением эксперта N6916 в отношении ФИО16 Е.Д.; рапортом инспектора Галина Р.Г., фотоматериалами и другими материалами дела (л.д.10-40).
Поэтому довод жалобы заявителя о том, что судья не дал оценку доказательствам, подтверждающим виновность Тухватуллина А.Р. в совершении административного правонарушения, необоснован.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств вопреки доводам жалобы установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Ссылка в жалобе на действия Тухватуллина А.Р. в соответствии с требованиями ст.2.7 КоАП РФ в состоянии крайней необходимости, что если бы водитель Тухватуллин А.Р. не свернул влево, то были бы тяжелые последствия, основана на неверном толковании норм КоАП РФ, поскольку из-за нарушения Тухватуллиным А.Р. требований ПДД РФ, водитель ВАЗ-21074 получил повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести. Так, с учетом места столкновения транспортных средств, которое произошло на полосе встречного движения, характерными повреждениями передних частей транспортных средств, выполнение водителем Тухватуллиным А.Р. требований ПДД РФ, и двигаясь прямолинейно без применения маневра влево с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, позволило бы ему избежать столкновения с автомобилем, под управлением ФИО17 Е.Д.
Доводы жалобы о нарушении ПДД РФ водителем ФИО18 Е.Д. не заслуживают внимания в рамках настоящего дела, поскольку по смыслу ст.ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.
Кроме того, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Тухватуллин А.Р. обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.
Доводы жалобы были предметом исследования судей районного суда, в том числе, и в части показаний свидетеля ФИО19 А.А., в судебном постановлении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, с приведением мотивов принятых решений. Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой не имеется.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Тухватуллина А.Р. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тухватуллина А.Р. нарушен не был.
Действия Тухватуллин А.Р. судьей квалифицированы правильно, а наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. При назначении наказания судья принял во внимание характер совершенного правонарушения и наступившие последствия, личность правонарушителя, в связи с чем, назначенное наказание в виде административного штрафа является справедливым, направленным на предупреждение совершения административных правонарушений в области дорожного движения.
Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.
Порядок привлечения к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности соблюден. Протокол об административном парвонарушении составлен с участием Тухватуллина А.Р. (л.д.37), постановление о назначении наказания вынесено в отсутствие Тухватуллина А.Р., при его надлежащем извещении телефонограммой (л.д.76), с участием его защитника Абдуллиной З.В., действовавшей в его интересах (л.д.85).
Принимая во внимание изложенное, и то, что существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого постановления по делу не установлено, оснований для отмены постановления судьи по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тухватуллина ФИО20, оставить без изменения, жалобы Тухватуллина А.Р. и его защитника Фархутдинова Э.В., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Курамшина А.Р.
Дело N33А-12-377/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка