Решение Самарского областного суда от 19 июля 2018 года №12-377/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 12-377/2018
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.., с участием Яшина В.В., потерпевшей М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яшина В.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 28 мая 2018 года, которым Яшин В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Яшин В.В. 26.12.2017 г. в 20 часов 00 минут на ул. Куйбышева в г. Самаре, напротив дома N 73 "а" нарушил п. 14.1 ПДД РФ, управлял автобусом ПАЗ г/н N, допустил наезд на пешехода М., которая переходили дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП М. был причинен легкий вред здоровью.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 28 мая 2018 г. Яшин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд Яшин В.В. просит вынесенное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы ссылается на нарушение права на защиту в связи с не извещением его о состоявшемся по делу судебном заседании, суровостью назначенного наказания, неверным указанием адреса места жительства.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав Яшина В.В. в поддержание доводов жалобы, возражения потерпевшей М. на доводы жалобы, считаю, что постановление районного суда является законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании законодатель корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
28 мая 2018 года судья Железнодорожного районного суда г.Самары рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Яшина В.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая данное дело, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что Яшин В.В. надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
В материалах дела имеется конверт с отметкой причины возврата извещения: истек срок хранения ( л.д. 66-67).
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Часть 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что. 26.12.2017 г. в 20.00 час. по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, 73 "а" водитель Яшин В.В. на автобусе ПАЗ г\н N регион совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, допустил наезд на пешехода М. В результате наезда пешеход М. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Таким образом, Яшин В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждены: определением от 09.01.2017 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении N 63СН 009074 от 26.04.2018 г., рапортом ИДПС роты N 4 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от 28.12.2017 г., рапортом о досталвении в больницу М. объяснениями М. об обстоятельствах ДТП, объяснениями Яшина В.В., П., Л., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N 04-8м/475 от 13.02.2018 г. и другими материалами дела.
Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Яшина В.В. не выполнившего требования п. 14.1 ПДД РФ, тем самым, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Относительно назначенного Яшину В.В. административного наказания за содеянное суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания Яшину В.В. требования закона судом соблюдены, учтены характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства совершения правонарушения. Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, суд также принимает во внимание, что наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом установленных судом обстоятельств.
Выводы суда о назначении наиболее строгого наказания, чем штраф, мотивированы тем, что Яшин В.В., управляя источником повышенной опасности, грубо нарушил требования ПДД, совершил наезд на пешехода, после чего скрылся. С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, при этом учитывает, что наезд на пешехода был совершен на пешеходном переходе. Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Яшин В.В. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все требования ПДД РФ, позволяющие при возникновении опасности предпринять необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая вышеизложенное, оснований для назначения Яшину В.В. более мягкого вида наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Яшина В.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Яшина В.В. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка