Решение Приморского краевого суда от 10 августа 2017 года №12-377/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 12-377/2017
 
10 августа 2017 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни Кулак Ю.С. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...»,
у с т а н о в и л:
10 марта 2017 года должностным лицом таможенного органа по факту недекларирования ООО «...» по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
6 апреля 2017 года в отношении ООО «...» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), который вместе с другими материалами дела направлен на рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края.
Постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 23 мая 2017 года производство по делу в отношении ООО «...» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни Кулак С.Ю. просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В настоящее судебное заседание законный представитель ООО «...» не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Кулак Ю.С., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Объективная сторона состава указанного административного правонарушения выражается в невыполнении лицом возложенной на него в соответствии с таможенным законодательством обязанности декларировать товары, подлежащие таможенному декларированию.
Как следует из материалов дела, 22 февраля 2017 года в ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни директором ООО «...» Шумейко Д.А. была подана ДТ № №, в которой к таможенному оформлению были заявлены: товар № № - ....; товар № № - .... Данные товары были ввезены 18 февраля 2017 года в контейнере ... в порт ... из порта ... на борту т/х «...» по коносаменту № № от 6 февраля 2017 года, инвойсу № № от 1 декабря 2016 года, внешнеэкономическому контракту № № от 21 октября 2013 года.
28 февраля 2017 года в ходе таможенного досмотра установлено, что в контейнере помимо задекларированного в ДТ №№ товара находится незаявленный в установленном порядке товар: таль ручная ленточная, 1 шт., вес ... кг; таль ручная цепная, 1 шт., вес ... кг.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «...» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу, судья Находкинского городского суда Приморского края пришел к выводу, что находящиеся в контейнере тали ленточная и цепная являются устройствами для крепления груза с целью соблюдения Правил перевозки грузов в контейнерах морским транспортом, утвержденных приказом Федеральной службы морского флота России от 22 октября 1996 года № 39, а поэтому не могут рассматриваться как самостоятельный товар, подлежащий таможенному декларированию.
Данные выводы судьи Находкинского городского суда Приморского края нельзя признать правильными.
В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257, в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.
Под номером 1 указываются сведения о наименовании, характеристиках и параметрах товара. Под номером 2 - для товара, имеющего упаковку, через запятую - общее количество грузовых мест, занятых товаром, коды видов упаковки товара в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов.
При этом под упаковкой понимаются любые изделия и материалы, служащие или предназначенные для упаковки, защиты, размещения и крепления или разделения товаров, за исключением упаковочных материалов (солома, бумага, стекловолокно, стружка и т.п.), перевозимых навалом.
Таким образом, положения таможенного законодательства не предполагают возможность перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза без их декларирования. В случае, если изделия или материалы служат для крепления иных товаров, перемещаемых в контейнере, они указываются под номером 2 в графе 31 ДТ при описании тех товаров, в отношении которых они выполняют вспомогательные функции. Если данные изделия и материалы не отвечают таким требованиям, они должны быть указаны в графе 31 ДТ в качестве самостоятельного товара под номером 1.
Согласно пункту 5(а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза»», тара, имеющая специальную форму или приспособленная для размещения соответствующего изделия или набора изделий, пригодная для длительного использования и представленная вместе с изделиями, для которых она предназначена, должны классифицироваться совместно с упакованными в них изделиями, если такого вида тара обычно поступает в продажу вместе с данными изделиями.
Правилом 5(б) установлено, что при условии соблюдения положений вышеприведенного Правила 5(а) упаковочные материалы и тара, поставляемые вместе с находящимися в них товарами, должны классифицироваться совместно, если они такого вида, который обычно используется для упаковки данных товаров. Однако данное положение не является обязательным, если такие упаковочные материалы или тара со всей очевидностью пригодны для повторного использования.
Обнаруженные в ходе таможенного досмотра тали ленточная и цепная в графе 31 ДТ, в том числе в качестве упаковки ООО «...» не были заявлены.
В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ 17527-2014 «Межгосударственный стандарт. Упаковка. Термины и определения», введенного в действие Приказом Росстандарта от 5 сентября 2014 года № 1004-ст, под упаковкой понимается изделие, предназначенное для размещения, защиты, перемещения, доставки, хранения, транспортирования и демонстрации продукции (сырья и готовой продукции), используемое как производителем, пользователем или потребителем, так и переработчиком, сборщиком или иным посредником.
К транспортной упаковке относится упаковка, предназначенная для хранения и транспортирования продукции с целью защиты ее от повреждений при перемещении и образующая самостоятельную транспортную единицу (пункт 3.2.6)
В ГОСТ 17527-2014 также дано понятие многооборотной упаковки, как предназначенной для ее многократного применения (пункт 3.2.7).
В тоже время в соответствии с примечанием к пункту 3.1.1 ГОСТ 17527-2014 термин «упаковка» не распространяется на изделия культурно-бытового и хозяйственного назначения с наименованиями, аналогичными указанным в настоящем стандарте, предназначенные для реализации в розничной торговле.
Наименование тали в качестве упаковки в ГОСТ 17527-2014 отсутствует. В соглашениях, заключенных между иностранной компанией «...» и ООО «...», использование в качестве многооборотной транспортной упаковки талей ручных ленточных и цепных при поставке товаров, между продавцом и покупателем не оговорено.
Таким образом, поскольку тали ручные ленточные и цепные не отвечают правилу интерпретации 5(а) и являются самостоятельным товаром хозяйственного назначения, предназначенным для реализации в розничной торговле, который подлежит классификации в подсубпозиции ..., что подтверждено материалами дел, данный товар подлежал заявлению декларантом ООО «...» при подаче ДТ № №.
Приведенные судьей Находкинского городского суда Приморского края положения Правил перевозки грузов в контейнерах морским транспортом не свидетельствуют об отсутствии в деянии ООО «...» состава вмененного правонарушения, поскольку данные Правила определяют порядок крепления груза в контейнере и не регулируют правоотношения, связанные с таможенным оформлением товаров и поставляемых вместе с ними упаковочных материалов.
Изложенное свидетельствует о том, что судьей Находкинского городского суда Приморского края при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не было обеспечено соблюдение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 23 мая 2017 года, вынесенное в отношении ООО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подлежит отмене, и с учетом того, что срок давности привлечения ООО «...» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению в Находкинский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 23 мая 2017 года, вынесенное в отношении ООО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить в Находкинский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка