Решение Кемеровского областного суда от 11 мая 2016 года №12-377/2016

Дата принятия: 11 мая 2016г.
Номер документа: 12-377/2016
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 мая 2016 года Дело N 12-377/2016
 
г. Кемерово 11 мая 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ОАО «СУЭК-Кузбасс» по жалобе защитника общества на постановление судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 17 февраля 2016 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 17 февраля 2016 г. ОАО «СУЭК-Кузбасс» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты>
В жалобе защитник ОАО «СУЭК-Кузбасс» ФИО1, действующий на основании доверенности от 1 октября 2015 г. (л.д. 3) просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие умысла на совершение правонарушения; малозначительность правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 28 сентября 2015 г. ОАО «СУЭК-Кузбасс» < данные изъяты>» заключило трудовой договор с < данные изъяты> ФИО2
Уведомление о заключении трудового договора в УФМС России по Кемеровской области 30 сентября 2015 г. было подано с нарушением требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с нарушением установленной формы уведомления).
Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином, иными материалами по делу.
Представление уведомления в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Рассматривая дело, судья установил вину ОАО «СУЭК-Кузбасс» в совершении правонарушения, назначив наказание в виде штрафа с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. При этом судья исходил из характера совершенного правонарушения, финансового положения общества, привлечения общества к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Считаю необходимым согласиться с выводами суда.
Суд обоснованно исходил из доказанности состава вменяемого обществу административного правонарушения и отсутствию оснований признания правонарушения малозначительным.
Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение ст. 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.
Предусматривая административную ответственность за нарушение миграционного законодательства, законодатель тем самым учитывал государственное регулирование соответствующих общественных отношений путем закрепления определенных правил в нормах права, а также в контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти, необходимых в целях охраны прав, свобод и законных интересов граждан, субъектов хозяйствовании, безопасности личности, общества и государства, национальной безопасности Российской Федерации. О высокой степени общественной опасности рассматриваемого правонарушения свидетельствуют также установленный КоАП РФ размер штрафа и годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.
Суд исходит из того, что юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Обществом не проявлена той степени заботливость и осмотрительность, которая от него требовалась при организации привлечения иностранного работника и, не принято всех зависящих мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 17 февраля 2016 г. оставить без изменения, жалобу защитника АО «СУЭК-Кузбасс» - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать