Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 12-377/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2014 года Дело N 12-377/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 377 24 июня 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ВТК «Эдельвейс»» - А. на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2013 года, которым ходатайство генерального директора ООО «ВТК «Эдельвейс»» Б. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОИК УФМС России по ХМАО - Югре от 03.09.2013 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «ВТК «Эдельвейс»» (далее - ООО «ВТК «Эдельвейс»»), юридический адрес: (адрес),
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника ОИК УФМС России по ХМАО - Югре от 03.09.2013 года юридическое лицо - ООО «ВТК «Эдельвейс»» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Данное постановление было обжаловано генеральным директором ООО «ВТК «Эдельвейс»» Б. в Ханты-Мансийский районный суд. К указанной жалобе Б. приобщил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.
Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2013 года указанное ходатайство было оставлено без удовлетворения.
В жалобе представитель ООО «ВТК «Эдельвейс»» - А. просит определение судьи отменить, поскольку полагает, что определение было вынесено незаконно и необоснованно, т.к. жалоба была подана обоснованно и вовремя. Также указывает, что суд рассмотрел ходатайство без извещения заявителя, который просил рассмотреть ходатайство в его присутствии.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица была получена представителем ООО «ВТК «Эдельвейс»» 03.09.2013 года (л.д. 15), следовательно, процессуальный срок обжалования, установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекал 13.09.2013 года. Согласно копии кассового чека ФГУП «Почта России» от 12.09.2013 года, ООО «ВТК «Эдельвейс»», 12.09.2013 года, направило в адрес Ханты-Мансийского районного суда заказную бандероль, внутрироссийский почтовый идентификатор (номер) (л.д. 20). Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», размещенном в сети «Интернет» - http://www.russianpost.ru/tracking20/ - заказная бандероль с заказным уведомлением, внутрироссийский почтовый идентификатор (номер), направленная в адрес Ханты-Мансийского районного суда, была принята почтовым отделением 12.09.2013 года, 16.09.2013 года прибыла в место вручения и вручена адресату 17.09.2013 года. Как усматривается из копии справки, предоставленной из Ханты-Мансийского районного суда, согласно журнала учета входящей корреспонденции Ханты-Мансийского районного суда за 2013 год под номером (номер) зарегистрировано заявление ООО «ВТК «Эдельвейс»» об отмене постановления по административному делу, полученное 17.09.2013 года (л.д. 54).
Из вышеизложенного следует, что жалоба ООО «ВТК «Эдельвейс»» на постановление должностного лица от 03.09.2013 года была подана в адрес Ханты-Мансийского районного суда в установленный законом срок. Каких-либо данных о том, что в принятии данной жалобы к производству было отказано, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Жалобу представителя ООО «ВТК «Эдельвейс»» - А., удовлетворить.
Определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2013 года, которым ходатайство генерального директора ООО «ВТК «Эдельвейс»» Б. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОИК УФМС России по ХМАО - Югре от 03.09.2013 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «ВТК «Эдельвейс»» - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Ханты-Мансийский районный суд на новое рассмотрение, иному судье.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
