Решение Хабаровского краевого суда от 31 июля 2014 года №12-377/2014

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2014 года Дело N 12-377/2014


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу С.Ю.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 июля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении С.Ю. А.,

установил:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 июля 2014г. С.Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 рублей.
С.Ю.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой указывает, что не согласен с постановлением судьи.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения С.Ю.А., исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления суда не нахожу.
Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Из материалов дела следует, что <дата>г. сотрудниками ГИБДД ФИО3 и ФИО2 было остановлено транспортное средство под управлением С.Ю.А., у которого были выявлены признаки опьянения. В ходе составления административного материала С.Ю.А. попытался закрыться в салоне своего автомобиля, отказался пройти в патрульный и пытался скрыться, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции, и воспрепятствовал исполнению его должностных обязанностей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении С.Ю.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.
Факт совершения С.Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.5), рапортами инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, указавшими основания требования пройти в патрульный автомобиль (л.д. 5,6), пояснениями ФИО4 в суде, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях С.Ю.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
С.Ю.А. имел возможность отразить в объяснениях свое несогласие с привлечением его к административной ответственности путем внесения соответствующих замечаний. Между тем, от объяснений и подписи в протоколе об административном правонарушении он отказался, что зафиксировано должностным лицом, составившим его.
Причин для оговора С.Ю.А. сотрудниками ГИБДД ФИО3 и ФИО2 при рассмотрении дела не установлено, из материалов дела также не усматривается. Поэтому отсутствуют основания не доверять информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении, рапортах, показаниях, данных ФИО2 в судебном заседании в районном суде.
Таким образом, на основании всего изложенного признаются необоснованными доводы жалобы С.Ю.А. о том, что он выполнял все требования сотрудников полиции, в машине не закрывался и не пытался скрыться.
Виновность С.Ю.А. подтверждается также копиями протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства, свидетельствующими о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Обоснованность привлечения С.Ю.А. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Существенных нарушений норм закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 июля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении С.Ю. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
С.В. Пилипчук