Решение от 11 августа 2014 года №12-377/2014

    Дело № 12-377/2014          Мировой судья Мурашкина И.А.
 
РЕШЕНИЕ
 
Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
    Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Лымарев В.И., «11» августа 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тамбовской Т.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 - мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 14 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 - мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 14 июля 2014 года Тамбовская Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с принятым постановлением, Тамбовская Т.А. обратилась в суд с жалобой на него.
 
    В судебном заседании Тамбовская Т.А. доводы жалобы поддержала, пояснив суду, что 20 июня 2014 года она находилась в принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты> № на обочине по <адрес> примерно с 22 часов 00 минут по 01 час 10 минут 21 июня 2014 года, при этом находилась за рулем автомобиля, однако отрицает, что им управляла. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не отрицает.
 
    Защитник Тамбовской Т.А. по доверенности Дереза Л.А. в судебном заседании поддержал заявленные в жалобе требования.
 
    Выслушав Тамбовскую Т.А., защитника Тамбовской Т.А. по доверенности Дереза Л.А., проверив законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
 
    Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность
 
    Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.
 
    Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
    При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что 21 июня 2014 года в отношении Тамбовской Т.А., управлявшей автомобилем <данные изъяты> №, уполномоченным сотрудником ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области в присутствии двух понятых составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Тамбовская Т.А., имея признаки алкогольного опьянения, предусмотренные Правилами освидетельствования, утвержденными Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (нарушение речи, запах алкоголя из полости рта, несоответствующее обстановке поведение) отказалась от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, о чем в протоколе написала «не согласна» и поставила свою подпись.
 
    В этой связи 21 июня 2014 года уполномоченным сотрудником ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области в отношении Тамбовской Т.А. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Тем самым обстоятельства, послужившие законным основанием для направления Тамбовской Т.А. на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении.
 
    Порядок направления водителя на медицинское освидетельствование соблюден в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.
 
    Оценивая указанные выше доказательства, мировой судья полно, объективно и всесторонне выяснил все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о виновности Тамбовской Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Установленная законодателем административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлена на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение правонарушений в области дорожного движения и охрану прав и свобод всех участников дорожного движения.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Выводы, изложенные в постановлении о назначении Тамбовской Т.А. административного наказания, о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно протокола серии № о направлении на медицинское освидетельствование от 21 июня 2014 года, протокола серии № об отстранении от управления транспортным средством от 21 июня 2014 года, протокола серии № об административном правонарушении от 21 июня 2014 года, протокола серии № о задержании транспортного средства от 21 июня 2014 года.
 
    Согласно письменных объяснений понятых ФИО4 и ФИО5 от 21 июня 2014 года, Тамбовская И.А. в их присутствии отказалась пройти медицинское освидетельствование.
 
    Указанные доказательства получили соответствующую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Довод подателя жалобы о том, что Тамбовская Т.А. не управляла транспортным средством, а находилась в автомобиле, стоящем на обочине, опровергается материалами дела, а так же записью видеорегистратора патрульного автомобиля, согласно которой очевидно движение автомобиля под управлением Тамбовской Т.А. перед его остановкой сотрудниками ДПС.
 
    Допрошенный судом по ходатайству Тамбовской Т.А. свидетель ФИО7 пояснил суду, что является знакомым Тамбовской Е.В., с которой свидетель встретился в 18 часов 00 минут 20 июня 2014 года и находился с последней до ночи 21 июня 2014 года. Примерно в 22 часа 00 минут свидетель вместе с Тамбовской Т.А. на ее автомобиле, за которым она находилась за рулем, остановились на обочине по <адрес>, после чего примерно в 02 часа ночи или раньше к автомобилю подъехали сотрудники ДПС, предложившие Тамбовской Т.А. пройти медицинское освидетельствование, от чего последняя отказалась, пояснив, что автомобилем она не управляла. Так же пояснил, что сотрудники ДПС без каких либо оснований понудили Тамбовскую Т.А. пересесть к ним в машину.
 
    Оценивая данные свидетелем ФИО7 показания, суд находит их недостоверными, поскольку показания свидетеля в части того, что Тамбовская Т.А. перед остановкой сотрудниками ДПС автомобилем не управляла, противоречат материалам дела, а так же записи видеорегистратора. При этом, как пояснил ФИО7, свидетель является знакомым Тамбовской Т.А., ввиду чего противоречивость его показаний суд оценивает как попытку оградить Тамбовскую Т.А. от административной ответственности.
 
    Постановление о назначении Тамбовской Т.А. административного наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
 
    При назначении Тамбовской Т.А. административного наказания мировым судьей были соблюдены требования статьи 4.1 КоАП РФ.
 
    Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, доказательствам наличия в действиях Тамбовской Т.А. вины в совершении административного правонарушения дана надлежащая оценка, а оснований для прекращения производства по делу, установленных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, суд находит доводы жалобы не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании, а жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 - мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 14 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении административного наказания в отношении Тамбовской Т.А. – оставить без изменения, жалобу Тамбовской Т.А. - без удовлетворения.
 
    Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Волгоградский областной суд.
 
    Судья                                    Лымарев В.И.