Решение Краснодарского краевого суда от 12 октября 2017 года №12-3770/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 октября 2017 года Дело N 12-3770/2017
 
12 октября 2017 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах Надеина П.М. на решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2017 г.,
установил:
постановлением начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах Надеина П.М. от 21 февраля 2017 г. индивидуальный предприниматель Заруднев Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Решением судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2017 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник территориального отдела управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах Надеин П.М. просит решение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю по доверенности Хановой В.А. и Полякова Е.А., настаивавших на требованиях жалобы, пояснения помощника прокурора Курганинского района Савина Н.С., просившего оставить решение судьи без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 21 января 2017 г. < Ф.И.О. > 7 приобрела товар (детскую куртку) у Зарудневой Ю.В. - супруги ИП Заруднева Ю.В. и субарендатора ИП Заруднева Ю.В.
После покупки < Ф.И.О. > 7 обнаружила, что товар имеет недостатки, в связи с чем, 25 января 2017 г. написала в адрес Зарудневой Ю.В. претензию о возврате денежных средств за купленный товар, а также сообщила о нарушении прав потребителя в ОМВД России по Курганинскому району.
Указанное сообщение ОМВД России по Курганинскому району передано в пределах компетенции в территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском, Мостовском районах.
Материалами дела подтверждено, что 05 февраля 2017 г. ИП Зарудневой Ю.В. возвращены денежные средства потребителю < Ф.И.О. > 7 за приобретенный товар.
Ведущим специалистом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах 13 февраля 2017 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП Заруднева Ю.И. на основании распоряжения от 8 февраля 2017 г. В ходе внеплановой выездной проверки административным органом выявлены нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, в связи с чем, в отношении ИП Заруднева Ю.И. составлен протокол от 13 февраля 2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАПРФ.
Таким образом, внеплановая проверка в отношении субъекта предпринимательской деятельности проведена отделом в отсутствие законных оснований, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ является грубым нарушением.
Ввиду нарушений требований законодательства о защите прав индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля, допущенных при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП Заруднева Ю.И., прокурором Курганинского района в отношении должностных лиц территориального отдела управления Роспотребнадзора возбуждены 2 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ (несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле).
Вступившими в законную силу постановлениями от 26 июня 2017 г. мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района, ведущий специалист-эксперт Поляков Е.А. и руководитель территориального отдела Надеин П.М. признаны виновными в совершении указанных нарушений с назначением административного наказания в виде штрафов.
По настоящему делу административным органом ИП Зарудневу Ю.И. вменено нарушение требований о качестве товара, праве потребителя на безопасность товара и информацию о товаре, закрепленных в ст. ст. 4, 7, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации прав потребителей.
Поводом для проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении послужило обращение < Ф.И.О. > 7 по вопросу ненадлежащего качества товара, приобретенного 21 января 2017 г., данный гражданин признается потребителем в силу действующего законодательства.
Учитывая субъектный состав правоотношений, характер применяемого законодательства, вменяемое ИП Зарудневу Ю.И. правонарушение посягает на права потребителя в рамках отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, вследствие этого применяется установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ специальный годичный срок давности привлечения к административной ответственности, который в настоящее время не истек.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В действиях ИП Заруднева Ю.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку результаты проверки, получены с грубым нарушением требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, и не могут служить доказательством совершения предпринимателем вмененного административного правонарушения.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения судьи, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного решения.
Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
решил:
решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2017 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка