Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2021 года Дело N 12-376/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 02 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-реставрационная мастерская "Вега", ИНН 7841388433, ОГРН 1089847215260, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 24, лит. А, пом. 72

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 года ООО "Архитектурно-реставрационная мастерская "Вега" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Защитником Общества указанное постановление обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд.

Решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2020 года постановление районного суда от 10 сентября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года ООО "Архитектурно-реставрационная мастерская "Вега" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Защитник ООО "Архитектурно-реставрационная мастерская "Вега" - адвокат Оленев Р.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда от 14 января 2021 года.

В обосновании жалобы указал, что материалы дела не содержат сведений, способствующих установлению события вменяемого административного правонарушения. Постановление районного суда является немотивированным, назначенное административное наказание при новом рассмотрении является чрезмерном суровым, не отвечает целям и задачам административного законодательства.

Законный представитель ООО "Архитектурно-реставрационная мастерская "Вега" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя привлекаемого лица, в присутствии защитника - адвоката Оленева Р.Н.

Защитник Оленев Р.Н. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Допрошенный в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля заместитель руководителя - начальник отдела Управления Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу <...> А.В. пояснил, что ООО "АРМ "Вега" является лицензиатом и имеет действующую бессрочную лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия. ООО "АРМ "Вега" имеет право на осуществление работ по сохранению объектов культурного наследия в виде разработки проектной документации по реставрации объектов культурного наследия.

ООО "АРМ "Вега" представило на согласование в Управление Минкультуры России по СЗФО материалы и документы на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Соборная колокольня", 1776-1777 года. Подготовку проектной документации осуществлял ГИП ООО "АРМ "Вега" <...> Ю.П., который ранее работал в ООО "АРМ "Вега" и является генеральным директором ООО "УСП", которая является экспертной организацией, привлекаемой на проведение государственной историко-культурной экспертизы. Таким образом, ООО "АРМ "Вега" привлекло к экспертизе лицо, ранее готовившее проектную документацию и соответственно прямо заинтересованное в результатах исследований и решений, что является нарушением ст. 29 ФЗ от 25.06.2002 года N 73- ФЗ и Положения 569 и может создавать угрозу причинения вреда объекту культурного значения.

Выявив нарушения требований ст. 29 ФЗ от 25.06.2020 года N 73- ФЗ и Положения N 569, Управление отказало в согласовании проектной документации в отношении объекта культурного наследия федерального значения "Соборная колокольня" 1776-1777 годы, в связи с чем ООО "АРМ "Вега" не провела работы по реставрации объекта культурного наследия.

ООО "АРМ "Вега" также привлечена к административной ответственности за вышеуказанные действия по ст. 7.14 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к выводу, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей районного суда в постановлении установлено, что ООО "Архитектурно-реставрационная мастерская "Вега" совершило нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. "Соборная колокольня", 1776-1777 гг. (Архангельская область, Набережная бухты Благополучия, д. 1, корп.13), входящая в состав объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага", XVI век - первая половина XX века, является объектом культурного наследия федерального значения.

Письмом Департамента государственной охраны культурного наследия Министерства культуры России N 5085-12-02 от 24.04.2020 года Управлению Министерства культуры по Северо-Западному округу было поручено рассмотреть заявление ООО "Архитектурно-реставрационная мастерская "Вега" о предоставлении государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия "Соборная колокольня", 1776-1777 гг. (Архангельская область, Набережная бухты Благополучия, д.1, корп.13), входящая в состав объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага", XVI век - первая половина XX века.

ООО "Архитектурно-реставрационная мастерская "Вега" является лицензиатом и имеет действующую бессрочно лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия N МКРФ 00938 от 10.07.2013 года. Согласно приложению N 1 к лицензии ООО "Архитектурнореставрационная мастерская "Вега" имеет право на осуществление работ по сохранению объектов культурного наследия в виде разработки проектной документации по консервации, реставрации и воссозданию объектов культурного наследия.

При изучении представленных на согласование материалов и документов, Управлением Министерства культуры по Северо-Западному округу было установлено, что подготовку указанной проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Соборная колокольня" 1776-1777 гг. осуществлял главный инженер проекта ООО "Архитектурно-реставрационная мастерская "Вега" <...> Ю.П., что подтверждается подписью главного инженера проекта - <...> Ю.П. на титульных листах представленной на согласование проектной документации.

Вместе с тем, согласно официальным данным, размещенным для всеобщего доступа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://opendata.mkrf.nj/opendatay7705851331-certified_specialist в Реестре аттестованных Министерством культуры России специалистов в области сохранения объектов культурного наследия специалист с фамилией и инициалами - <...> Ю.П. отсутствует.

В составе направленного ООО "Архитектурно-реставрационная мастерская "Вега" на согласование в Управление Министерства культуры по Северо-Западному округу комплекта документов, был представлен Акт по результатам проведенной экспертной организацией - ООО "Управление строительными проектами" государственной историко-культурной экспертизы раздела проектной документации в отношении объекта культурного наследия федерального значения "Соборная колокольня" 1776-1777 гг., который подписан 17.04.2020 года цифровой подписью генерального директора ООО "Управление строительными проектами" <...> Ю.П., являющимся генеральным директором ООО "Управление строительными проектами" с 2013 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, 08 мая 2020 года в 12 часов 46 минут выявлено, что в нарушение требований ст. 29 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 года N 569, ООО "Архитектурно-реставрационная мастерская "Вега", заключив договор N 30/НПД-суб1 от 20.03.2020 года с экспертной организацией - ООО "Управление строительными проектами" в лице генерального директора <...> Ю.П. на проведение государственной историко-культурной экспертизы раздела проектной документации в отношении объекта культурного наследия федерального значения "Соборная колокольня" 1776-1777 гг., привлекло к проведению такой экспертизы лицо, ранее готовившее данную проектную документацию и, соответственно, прямо заинтересованное в результатах исследований и решении, вытекающем из заключения экспертизы.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения, то есть дата, место и время его совершения, а также норма закона, которая была нарушена лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, при рассмотрении дела и вынесении постановления о привлечении ООО "Архитектурно-реставрационная мастерская "Вега" к административной ответственности не учтены следующие обстоятельства.

Согласно диспозиции части 2 статьи 7.13 КоАП РФ, объективная сторона состава административного правонарушения выражается в невыполнении или нарушении установленных в отношении объекта культурного наследия федерального значения требований к его сохранности и неизменности.

Описанное судьей событие административного правонарушения не может быть признано надлежащим, поскольку судьей районного суда не мотивировано, почему действия по нарушению статьи 29 Закона N 73-ФЗ образуют объективную сторону вменяемого ООО "Архитектурно-реставрационная мастерская "Вега" административного правонарушения.

Также судом не учтено, что ООО "Архитектурно-реставрационная мастерская "Вега" не производило какие-либо работы на объекте культурного наследия.

Кроме того, в постановлении судом установлено время совершения административного правонарушения - 08 мая 2020 года 12 часов 46 минут. Вместе с тем, протокол N 14-1/20-ГКН от 17.07.2020 года об административном правонарушении /л.д. 6-15 тома 1/ не содержит указанных данных. В постановлении судом не мотивируется, на основании каких материалов дела суд пришел к выводу о совершении административного правонарушения Обществом 08 мая 2020 года в 12 часов 46 минут.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования статьи 26.1, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем постановление подлежит отмене, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит возвращению в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Также необходимо отметить, что положения пунктов 2 и 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающие возможность принятия решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении об изменении данного постановления в случае, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, а также возможность отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу не подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, направлены на обеспечение прав привлекаемого к административной ответственности лица. По смыслу приведенных правовых норм недопустимо, как изменение постановления в случае, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, так и ухудшение указанного лица при новом рассмотрении дела после отмены вынесенного по делу постановления не по жалобе потерпевшего на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление судьи от 14 января 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО "Архитектурно-реставрационная мастерская "Вега" - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка