Решение от 07 мая 2014 года №12-376/2014

    Дело № 12-376/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Киров 07 мая 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Сунцова М.В., с участием:
 
    представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Стройподряд» по доверенности Криницына А.А.,
 
    при секретаре – Румак Л.А.,
 
    в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности { ... } ООО «{ ... }» Одинцова Н.В., на постановление начальника Государственной инспекции труда в Кировской области { ... } С.Б. № 1138 от 06.12.2013 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника Государственной инспекции труда в Кировской области { ... } С.Б. { ... } от 06.12.2013 года,
 
    ООО «{ ... }», { ... },
 
    признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении № 10/2013/8/1/6 от 06.12.2013 года – в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудовою права, проведенной в период с 03 декабря 2013 г. по 06 декабря 2013г., в ООО «{ ... }», установлены нарушения трудового законодательства. ООО «{ ... }» является юридическим лицом, которое имеет самостоятельный баланс и смету, оперативно управляет имуществом, отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности быть истцом и ответчиком в суде. Место и время совершения правонарушения: ООО «{ ... }»: {Адрес изъят} 06 декабря 2013г. - время окончания проверки. Организация ООО «{ ... }» создано 09.11.2012 года, ОГРН {Номер изъят}, основной вид деятельности: производство общестроительных работ по возведению зданий. Согласно штатного расписания в ООО «{ ... }» 80 штатных единиц, в том числе плотники, электрогазосварщики, геодезисты, мастера, монтеры и др. В соответствии с требованиями ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а работодатель, в свою очередь обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. В силу ст. 212 Кодекса обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, а также проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации paбот по охране труда. Под аттестацией рабочих мест по условиям труда, в соответствии со ст. 209 ТК РФ, понимается оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны груда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно – правовому регулированию в сфере труда. Приказом Министерства здравоохранения и социальною развития РФ от 26 апреля 2011 г. № 342-н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мeст по условиям труда» утверждён порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. Согласно пункта 4 вышеназванного Приказа аттестация вновь организованных рабочих мест в соответствии с проектами строительства, реконструкции, технического перевооружения производственных объектов, производства и внедрения новой техники, внедрения новых технологий должна быть проведена после достижения показателей и характеристик, предусмотренных указанными проектами, но не позднее одного года с момента создания новых рабочих мест.
 
    С 03.12.2013г. в ООО «{ ... }» созданы рабочие места и приняты на работу в ООО «{ ... }» 03.12.2012 года: { ... }
 
    Отсутствие аттестации рабочих ставит под угрозу жизнь и здоровье работников организации и существенно нарушает права работников на безопасные условия труда. Вместе с тем, на момент проверки не проведена аттестация рабочих мест, которые организованы в ООО «{ ... }» 03.12.2012г. и на которые в этот же день на работу приняты вышеуказанные работники.
 
    ООО «{ ... }» заключен договор на проведение аттестации с аттестующей организацией только 10.06.2013 года по которому проведение аттестации планируется завершить в 1 квартале 2014 года.
 
    В нарушение ст. 123 ТК РФ не все работники организации извещаются под роспись с времени начала отпуска «не менее чем за две недели до его начала». Так не извещены в указанные сроки о начале отпуска работники: { ... }
 
    Таким образом, ООО «{ ... }», в действиях (бездействиях) ООО «{ ... }», как юридического лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, т.е. нарушение законодательства о труде, выразившееся в невыполнении возложенной на него ТК РФ обязанности по соблюдению норм трудового законодательства, в результате чего нарушены трудовые права работников, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
 
    ООО «{ ... }» обратился с жалобой на постановление суда по делу об административном правонарушении № 1138 от 06.12.2013 года, в которой просит его отменить, указывает, что аттестации подлежат все рабочие места работодателя. Сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет (пункт 8 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда). Согласно штатному расписанию в ООО «{ ... }» работает 80 человек, при этом аттестация рабочих мест по условиям труда не проведена. 10 июня 2013г. между ООО «{ ... }» и ООО «{ ... }» заключен договор оказания услуг №151-13/А (в редакции дополнительного с оглашения №1 от 21.11.2013 года) о проведении «Аттестации рабочих мест». Учитывая то обстоятельство, что аттестация должна проводиться в течение всех времен года (зима, весна, лето, осень), то есть носит длительный характер, полагает, что работодатель - юридическое лицо, выполнил все возможные меры по аттестации рабочих мест, путем заключения вышеуказанного договора. Кроме того, работодатель даже фактически за полгода до проверки надзорным органом оплатил аттестацию рабочих мест, что подтверждается платежным поручением №163 от 01.07.2013г. Учитывая, что приказом Минтруда России от 12.12.2012 N 590н, вступившим в законную силу 26.02.2013, внесены изменения в пункт 4 Правил, согласно которым аттестации не подлежат рабочие места работодателя, на которых работники исключительно заняты на персональных электронно-вычислительных машинах (персональных компьютерах) и (или) эксплуатируют аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически, для нужд самой организации, иную офисную организационную технику, а также бытовую технику, не используемую в технологическом процессе производства, соответственно, не проведение аттестации указанных рабочих мест не может в настоящее время рассматриваться как нарушение законодательства о труде и об охране труда, влекущее административную ответственность. Однако надзорный орган вменяет в вину отсутствие аттестации рабочих мест инженера-строителя и инженера - геодезиста, рабочее место которых находится в управлении предприятия в производственно-техническом отделе и связано только с бумажной работой (проектированием объектов строительства, списанием материалов по документам, контроль входящих строительных материалов (проверка сертификатов качества). Такие должности, как геодезист, инженер-строитель заняты на персональных электронно-вычислительных машинах (персональных компьютерах) и эксплуатируют аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически, для нужд самой организации, иную офисную организационную технику, а также бытовую технику. Таким образом, считают, что проведение аттестации указанных рабочих мест не может в настоящее время рассматриваться как нарушение законодательства о труде и об охране труда, влекущее административную ответственность. Действительно в соответствии со ст. 123 Трудового кодекса РФ работодатель извещает работников под роспись о времени начала отпуска «не менее чем за две недели до его начала». Однако на 2013 год отсутствовал график отпусков по объективным причинам, организация была только что зарегистрирована в конце 2012 года. В связи с этим обстоятельством работникам предоставлялся очередной отпуск по своему выбору, при этом администрация им не препятствовала, кроме того основная масса работников привязала свои ежегодные отпуска с отдыхом за рубежом и в санаториях, следовательно двухнедельное предупреждение существенно нарушило бы права работников. В данном случае наличие вины заявителя в нарушении требований статьи 212 ТК РФ и Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с учетом законодательства, не усматриваются, поскольку работодателем заключен договор на проведение аттестации с аттестующей организацией 10.06.2013 года, по которому проведение аттестации планируется завершить в I квартале 2014 года. Учитывая в совокупности обстоятельства совершения заявителем указанного административного правонарушения с учетом его объективной стороны, выразившейся в не проведении аттестации рабочих мест, не извещении работников под роспись о времени начала отпуска «не менее чем за две недели до его начала», роли правонарушителя, а также отсутствие вреда и каких-либо негативных последствий, полагают, что данное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о его малозначительности. Просит восстановить срок для подачи жалобы, обосновывая первоначальным обращение в Арбитражный суд Кировской области.
 
    Представитель ООО «{ ... }» по доверенности Криницын А.А. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что штраф юридическому лицу был назначен в размере 40000 рублей, не приняты во внимание смягчающие обстоятельства – совершение правонарушения впервые, начата аттестация рабочих мест. В настоящее время аттестация не проведена.
 
    Государственная инспекция труда в Кировской области извещена надлежащим образом, явку представителя на судебное заседание не обеспечили.
 
    Рассмотрев жалобу, выслушав представителя ООО «{ ... }», изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Как предусмотрено ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Принимая во внимание первоначальное ошибочное обращение заявителя с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в Кировской области в Арбитражный суд Кировской области, которым вынесено 12 февраля 2014 года определение о прекращении производства по делу, учитывая обращение в суд общей юрисдикции 27 февраля 2014 года, суд считает подлежащим восстановлению ООО «{ ... }» срока на подачу вышеизложенной жалобы.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ч. 1. ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда -
 
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, вина ООО «{ ... }» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении № 10/2013/8/1/6 от 06.12.2013 года,
 
    - определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №10/2013/8/1/6 от 06.12.2013 года,
 
    - распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица - ООО «{ ... }» от 21.11.2013г. № 10/2013/8/1, с целью защиты прав и интересов работников, соблюдения трудового законодательства, на основании приказа руководителя Федеральной службы по труду и занятости от 07.08.2013 года № 175, на основании поручения заместителя Председателя Правительства РФ (поручение от 25.07.2013г. № ОГ-П12-5345).
 
    -актом проверки органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица №10/2013/8/2 от 06.12.2013 года, в ходе которой были выявлены нарушения норм трудового законодательства.
 
    -предписанием № 10/2013/8/3 от 06.12.2013 года директору ООО «{ ... }» об устранении нарушений трудового законодательства,
 
    -приказами по личному составу, штатным расписанием, заявлениями работников,
 
    -договором оказания услуг от 10.06.2013 года № 151-13/А,
 
    -дополнительным соглашением от 21.11.2013 года к договору № 151-13/А,
 
    В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а работодатель, в свою очередь обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
 
    Статьей 209 ТК РФ определено, что аттестация рабочих мест по условиям труда - это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасны производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
 
    В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда; предоставление федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, другим федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органам профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, информации и документов, необходимых для осуществления ими своих полномочий.
 
    Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно – правовому регулированию в сфере труда. Приказом Министерства здравоохранения и социальною развития РФ от 26 апреля 2011 г. № 342-н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мeст по условиям труда» утверждён порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.
 
    Согласно пункта 4 вышеназванного Приказа аттестации подлежат рабочие места работодателя, в том числе рабочие места, организованные при создании юридического лица или регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также организованные по завершении строительства, реконструкции, технического перевооружения производственных объектов, производства и внедрения новой техники или новых технологий, влияющих на уровни показателей факторов производственной среды и трудового процесса (далее - вновь организованные рабочие места), на которых заняты работники, трудовая функция которых предусматривает:
 
    За исключением рабочих мест, на которых работники исключительно заняты на персональных электронно-вычислительных машинах (персональных компьютерах) и (или) эксплуатируют аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически, для нужд самой организации, иную офисную организационную технику, а также бытовую технику, не используемую в технологическом процессе производства.
 
    Вновь организованное рабочее место должно быть определено в структуре организации соответствующей исполнительной технической документацией и локальными нормативными актами работодателя (акт приемки, штатное расписание, технологические инструкции, рабочие инструкции и другие документы).
 
    работу с оборудованием, машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, транспортными средствами;
 
    эксплуатацию, обслуживание, испытание, наладку и ремонт оборудования, машин, механизмов, установок, устройств, аппаратов, транспортных средств;
 
    работу с источниками опасностей, способными оказывать вредное воздействие на работника, определяемые аттестационной комиссией исходя из критериев оценки условий труда;
 
    использование электрифицированного, механизированного или иного ручного инструмента;
 
    хранение, перемещение и (или) применение сырья и материалов.
 
    Аттестация вновь организованных рабочих мест в соответствии с проектами строительства, реконструкции, технического перевооружения производственных объектов, производства и внедрения новой техники, внедрения новых технологий должна быть проведена после достижения показателей и характеристик, предусмотренных указанными проектами, но не позднее одного года с момента создания новых рабочих мест.
 
    Судом установлено, что с 03.12.2013г. в ООО { ... }» созданы рабочие места и приняты на работу в ООО «{ ... }» 03.12.2012 года: { ... }
 
    Отсутствие аттестации рабочих ставит под угрозу жизнь и здоровье работников организации и существенно нарушает права работников на безопасные условия труда. Вместе с тем, на момент проверки не проведена аттестация рабочих мест, которые организованы в ООО «{ ... }» 03.12.2012г. и на которые в этот же день на работу приняты вышеуказанные работники.
 
    ООО «{ ... }» заключен договор на проведение аттестации с аттестующей организацией только 10.06.2013 года, по которому проведение аттестации планируется завершить в 1 квартале 2014 года.
 
    В нарушение ст. 123 ТК РФ не все работники организации извещаются под роспись о времени начала отпуска «не менее чем за две недели до его начала». Так не извещены в указанные сроки о начале отпуска работники: { ... }
 
    Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «{ ... }» (ОГРН {Номер изъят}) создано 09.11.2012г., директором и учредителем которого является { ... } Н.В., основной вид деятельности: производство общестроительных работ по возведению зданий.
 
    Согласно штатному расписанию, в ООО «{ ... }» 80 штатных единиц, в том числе плотники, электрогазосварщики, геодезист, мастера, монтажники, монтеры, инженер-строитель, подсобные рабочие и др.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается ООО «{ ... }», 03.12.2012г. в ООО «{ ... }» были созданы новые рабочие места: геодезист, инженер-строитель, мастер электромонтажных работ, плотник 3 разряда, электрогазосварщик 4 разряда, подсобный рабочий 2 разряда, а также на данные должности 03.12.2012г. были приняты работники.
 
    Доводы представителя заявителя о том, что такие должности, как геодезист, инженер-строитель заняты на персональных электронно-вычислительных машинах (персональных компьютерах), поэтому в соответствии с п. 4 Порядка проведение аттестации указанных рабочих мест не может в настоящее время рассматриваться как нарушение законодательства о труде и об охране труда, влекущее административную ответственность, являются несостоятельными и необоснованными.
 
    Анализ п.4 Порядка указывает на необходимость проведения аттестации в отношении всех вновь организованных рабочих мест.
 
    Пунктом 3.2.2.4 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", к вредным факторам, при которых работникам положены обязательные медосмотры один раз в два года, относится электромагнитное поле широкополосного спектра частот от ПЭВМ (работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога глаз в сумме не менее 50% рабочего времени.
 
    Пунктом 13.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 предусмотрено, что лица, работающие с ПЭВМ более 50% рабочего времени (профессионально связанные с эксплуатацией ПЭВМ), должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в установленном порядке.
 
    Таким образом, аттестация рабочих мест работников, использующих ПЭВМ более 50% рабочего времени, в том числе, геодезиста, инженера-строителя, в силу Правил об аттестации рабочих мест должна производиться.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «{ ... }» заключило договор на проведение аттестации с аттестующей организацией ООО «{ ... }» только 10.06.2013г.
 
    Таким образом, судом установлено, что на момент проверки Государственной инспекцией труда по Кировской области исполнения трудового законодательства ООО «{ ... }» в нарушение ст. 212 ТК РФ, п.4 Порядка по истечении года с момента создания новых рабочих мест и принятия сотрудников на работу ООО «{ ... }» не была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. Как следует из объяснений представителя юридического лица до настоящего времени аттестация рабочих мест еще не проведена.
 
    Также из протокола № 10/2013/8/6 от 06.12.2013г. и акта проверки №10/2013/8/2 от 06.12.2013 г. следует, что в ходе проверки Гострудинспекции по Кировской области соблюдения ООО «{ ... }» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 03.12.2013 г. по 06.12.2013 г., установлено:
 
    В нарушение ст. 123 ТК РФ не все работники организации извещаются под роспись о времени начала отпуска не менее чем за две недели до его начала, а именно: не извещены в указанные сроки о начале отпуска работники: { ... }
 
    В соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
 
    Факт данного нарушения трудового законодательства представителем ООО «{ ... }» не оспаривается.
 
    Доводы заявителя о том, что график отпусков на 2013г. отсутствовал, поскольку организация была создана в конце 2012г. являются необоснованными, так как ООО «{ ... }» было внесено в ЕГРЮЛ и поставлено на налоговый учёт 09.11.2012 года, и поэтому в срок до 17 декабря 2012 года (не позднее чем за две недели до наступления календарного года) могло определить очередность предоставления оплачиваемых отпусков на 2013 год.
 
    Факт нарушения вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ подтверждается материалами дела, протоколом по делу об административном правонарушении, материалами проверки, то есть предусмотренными законом средствами доказывания.
 
    В связи с чем, суд считает, что административное правонарушение в данном случае имеет место и начальником отдела Государственной инспекции труда в Кировской области { ... } С.Б. правильно квалифицировано бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, - как допущение нарушения требований законодательства о труде и об охране труда.
 
    Постановлением Конституционного Суда от 14 февраля 2013 г. N 4-П по делу о проверке Конституционного Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С. предусмотрено, что возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.
 
    Малозначительным административным правонарушением в силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В доводах жалобы содержится указание на малозначительность правонарушения.
 
    Эти доводы заявителя нельзя признать состоятельными.
 
    Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований трудового законодательства, оснований для признания его малозначительным не имеется.
 
    Доводы представителя юридического лица о том, что не были учтены смягчающие обстоятельства голословны, в постановлении указано, что при назначении административного наказания учтены смягчающие обстоятельства, а именно – привлечение к административной ответственности впервые, принятие мер к устранению (аттестация рабочих мест начата).
 
    Административное наказание юридическому лицу назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление начальника Государственной инспекции труда в Кировской области { ... } С.Б. № 1138 от 06.12.2013 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «{ ... }» – оставить без изменения, а жалобу ООО «{ ... }» – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
Судья М.В.Сунцова