Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 июня 2014 года №12-376/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 июня 2014 года Дело N 12-376/2014
 
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 376 25 июня 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Сургутского транспортного прокурора Лунева Д.А. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2014 года, которым оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении начальника Сургутского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни Уварова И.П. от 24.01.2014 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Обидовой ...
у с т а н о в и л:
Постановлением по делу об административном правонарушении начальника Сургутского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни (ФИО)3 от 24.01.2014 года, Обидова Т., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, за то, что 15.01.2014 года, в 13 час 39 минут, следуя международным авиарейсом Худжанд-Сургут, ввезла на таможенную территорию таможенного союза, в сопровождаемом багаже продукты животноводства без заводской упаковки, а именно, 0, 5 кг молочного продукта неизвестного происхождения без маркировки.
Сургутским транспортным прокурором на данное постановление был внесен протест в Сургутский городской суд. Решением Сургутсткого городского суда от 27.03.2014 года, данный протест оставлен без удовлетворения, а постановление без изменения.
Не согласившись с данным решением, Сургутский транспортный прокурор обратился с протестом в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в котором он просит отменить решение Сургутского городского суда, считая, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Обидовой Т. допущены существенные нарушения процессуальных норм, а именно в материалах дела, по мнению прокурора, отсутствуют доказательства надлежащего извещения Обидовой Т. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ханты-Мансийской таможни П.О., изучив доводы протеста, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, начальником Сургутского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни (ФИО)3, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Курбонова М.К., 15.01.2014 года, в соответствии с п.1 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.30), согласно которого рассмотрение дела было назначено на 24.01.2014 года, в 15 часов 30 минут в помещении кабинета начальника Сургутского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г.Сургут, ул.Профсоюзов, д.33. Копия определения была вручена Обидовой Т., о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе определения. При этом Обидовой Т. не были сделаны замечания по поводу содержания определения.
При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о надлежащем извещении Обидовой Т. о времени и месте рассмотрения в отношении ее дела об административном правонарушении.
Доводы прокурора, изложенные в протесте, были предметом рассмотрения судьей в судебном заседании и им дана надлежащая оценка, с выводами которой оснований не согласиться не имеется.
При этом следует отметить, что выводы прокурора в протесте о том, что сведения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, были внесены в определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, после того как его подписала Обидова Т., носят предположительный характер, ничем не подтверждены, и в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2014 года, которым оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении начальника Сургутского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни (ФИО)3 от 24.01.2014 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Обидовой Тухтажон, оставить без изменения, а протест Сургутского транспортного прокурора, без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка